Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2021 года №33-172/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 33-172/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства,
частные жалобы Я.Т.И. и К.Э.Р. определение Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года об исправлении описки, допущенной при составлении решения Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года постановлено: "Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к К.Э.Р. и Я.Т.И. удовлетворить частично. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 с К.Э.Р. сумму задолженности по кредитному договору N 83437 от 14.11.2014 года по состоянию на 02.07.2019 года: просроченной задолженности по основному долгу в размере 345 075,69 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 159 843,19 руб., неустойки в размере 5000 руб. Расторгнуть кредитный договор N 83437 от 14.11.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 с К.Э.Р.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на имущество К.Э.Р., являющееся предметом залога, а именно на: автомашину Марка Chevrolet, модель Cruze; Категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN) N; N двигателя N, N шасси (рамы) нет; Номер кузова N, цвет черный металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 80/109, масса без нагрузки (кг) 1400, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 15.02.2014 г. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 с К.Э.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19110,47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать."
29 октября 2020 года ПАО "Сбербанк России" в лице КБ отделения N 8631 обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года описки в написании фамилии, имени, отчества собственника имущества, на которое обращено взыскание, указав: вместо неверно указанных фамилии, имени и отчества собственника автомобиля К. Э.Р.Я. Я.Т.И. с тем, чтобы в решении было указано: "Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице КБ отделения N 8631 на имущество Я.Т.И.".
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года постановлено: "Исправить описку, допущенную при составлении решение Нальчикского городского суда от 30.09.2019г. по делу N 2-3777/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к К.Э.Р., Я.Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в абз.5 резолютивной части имя собственника автомашины, на которую обращено взыскание, - Я.Т.И.".
Не согласившись с определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года, Э.Р.Я. Т.И. и К.Э.Р., подали на него частные жалобы.
Дело с частными жалобами поступило на апелляционное рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности принятия частной жалобы и её рассмотрения рассмотрен судом апелляционной инстанции в единоличном составе.
Суд находит невозможным рассмотрение частной жалобы по существу, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом определении допущена описка, наличие которой препятствует рассмотрению жалобы.
Определением суда постановлено: "Исправить описку, допущенную при составлении решение Нальчикского городского суда от 30.09.2019г. по делу N 2-3777/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к К.Э.Р., Я.Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в абз. 5 резолютивной части имя собственника автомашины, на которую обращено взыскание, - Я.Т.И.".
Между тем, абзац 5 резолютивной части решения суда указаний на собственника транспортного средства не содержит. Указание на собственника автомобиля содержится в абзаце 4 резолютивной части решения суда. Изложенное свидетельствует о том, что в определении суда от 09 ноября 2020 года допущена описка.
Кроме того суд, изготавливая решение и определение от 09 ноября 2020 года неверно указал имя собственника автомобиля как Тамерлан, в то время как из представленных МРЭОГИБДД МВД по КБР и поданных от имени Э.Р.Я. Т.И. документов следует, что имя собственника транспортного средства Темирлан.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная описка подлежит исправлению судом, её допустившим.
В соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" дело, поступившее в суд апелляционной инстанции и содержащее описку, не исправленную судом первой инстанции, подлежит возврату в суд для исправления описки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исправления описки в определении судьи и в решении Нальчикского городского суда КБР).
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка