Дата принятия: 09 февраля 2017г.
Номер документа: 33-172/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2017 года Дело N 33-172/2017
город Грозный 9 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре: Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 22 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2005 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Чеченской Республики о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению за фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской республики с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
22 июня 2016 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Грозного Чеченской республики с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить подлежит ли зачету срок службы в органах внутренних дел в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц за 3 месяца за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от 22 марта 2005 года отказано.
1 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2016 года и частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 декабря 2016 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2016 года.
Извещенный надлежащим образом представитель Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1 в суде апелляционной инстанции, требования о зачете срока службы в органах внутренних дел в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц за 3 месяца за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года при рассмотрении иска о взыскании задолженности по дополнительному денежному вознаграждению за фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской республики с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года не заявлялись.
Решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2005 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Доводы заявления ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2005 года сводятся к изменению существа судебного постановления, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2005 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Мусаева Л.А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
