Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-17218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян Анны Славовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко Юлии Ильиничне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба и судебных издержек по апелляционной жалобе РСА на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Мурадян А.С. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко Ю.И. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Даймлер Бенц под управлением Шевченко Ю.И., "Хонда Аккорд" принадлежащий С.А.А., БМВ 630 принадлежащий Мурадяну А.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель транспортного средства марки Даймлер Бенц Шевченко Ю.И. Автогражданская ответственность Шевченко Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК "СТЕРХ" по полису ХХХ N 0090431521.

В связи с отзывом у страховщика СК "СТЕРХ" лицензии на осуществление страховой деятельности, Мурадян А.С. 20 апреля 2020 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Ответчик РСА признал случай страховым и в установленный Федеральным законом от 20.04.2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок (08 мая 2020 года) произвел компенсационную выплату в размере 155 100 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению от 11 мая 2020 года N 2509/05/20 стоимость восстановительного ремонта БМВ 630 составляет с учетом износа 583900 рублей, без учета износа 869137 рублей.

14 мая 2020 года истцом подана претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков с приложением независимой оценки ущерба N 2509/05/20, которая оставлена без удовлетворения.

Соответчик Шевченко Ю.И., виновник ДТП, также не возместила причиненный ущерб ни в каком объеме.

На этом основании просил суд с учётом уточнений исковых требований взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 244 00 рублей, неустойку за период с 11 мая 2020 года по 08 сентября 2020 года в размере 293 880 рублей, штраф в размере 122 450 рублей; взыскать с Шевченко Ю.И. материальный ущерб в размере 63 487 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату госпошлины в размере 5 649 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мурадян Анны Славовны компенсационную выплату в размере 244 900 рублей, неустойку за период с 11 мая 2020 года по 08 сентября 2020 года в размере 244 900 рублей, штраф в размере 122 450 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 544,39 руб. Взыскал с Шевченко Юлии Ильиничны в пользу Мурадян Анны Славовны ущерб в размере 63 487 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в сумме 2 104,61 руб. Взыскал с РСА в доход государства госпошлину в сумме 2 449,00 руб.

В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" просит решение суда отменить и вынести новое по отказу в иске, или назначить повторную комплексную судебную транспортно - трасологическую и автотовароведческую экспертизу или же об изменении решения суда в части снижения размера неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате досудебного оценщика.

Указывает на то, что решение суда незаконно и не обоснованно. Выражает свое несогласие с проведенным судебным исследованием, и полагает, что при производстве судебной экспертизы, экспертном нарушен ряд положений Единой методики. Экспертом не запрашивались фотоматериалы транспортного средства истца, в то время как ответчик данными материалами обладает. Судебное исследование проведено исключительно по фотоматериалам, представленным истцовой стороной, в связи с чем, ответчик полагает, что проведенное исследование дублирует досудебную оценку истца. Помимо прочего, ответчик также располагает фотоматериалами транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые при проведении экспертизы экспертом также не запрашивались. Полагает, что в отсутствие указанных фотоматериалов сопоставление повреждений транспортных средств производилось экспертом некорректно. Экспертом не произведены исследования механизма заявленного ДТП и схемы от 28.03.2020г., транспортное средство не осматривалось, и не проводилась идентификация. Более того, исследование срабатывания системы безопасности автомобиля экспертами не производилось, ровно, как и диагностика системы безопасности транспортного средства в условиях официального дилера.

Обращает внимание на отсутствие у эксперта, проводившего трасологическую часть исследования аттестации МАК, а также данный эксперт в реестре экспертов-техников не значится. Таким образом, отсутствие у судебного эксперта полномочий для проведения исследования является самостоятельным основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Взысканная неустойка не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, размер заявленной истцом неустойки, является чрезмерно завышенным, в данной части превращение института неустойки в способ обогащения не допустимо, в связи, с чем необходимо изменить размер неустойки и штрафа до минимально возможного предела. С учетом объема совершенных представителем истца действий по данному делу, категории и сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении в суде первой инстанции, а также исходя из принципов разумности и справедливости, установления баланса между правами спорящих сторон, РСА полагает, что взысканная судом сумма в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, является чрезмерной и просит суд апелляционной инстанции снизить размер указанных расходов до 5 000 рублей.

Мурадян А.С. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 927, 931, 333, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и о том, что все заявленные механические повреждения на транспортном средстве БМВ 630 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были получены в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2020 года. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты с учетом ранее произведенной выплаты составляет 400000 руб. - 155100руб. = 244900 рублей, неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 244900 рублей, штраф 122450 рублей, материальный ущерб в сумме 63487 рублей, и судебные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2020 года в г. Ростов-на-Дону, ул. Тарнавского-Терлецкого, 99, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даймлер Бенц госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Шевченко Ю.И., Хонда Аккорд госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий С.А.А., БМВ 630 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Мурадяну А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель транспортного средства марки Даймлер Бенц госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шевченко Ю.И., автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК "СТЕРХ" по полису ХХХ N 0090431521.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованным из ГИБДД административным материалом.

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх", (опубликован в "Вестнике Банка России", N 70, 30.10.2019) у указанной страховой компании была отозвана лицензия.

20 апреля 2020 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, что подтверждается материалами выплатного дела.

Российский Союз Автостраховщик случай признал страховым и произвел компенсационную выплату в размере 155100 рублей.

14 мая 2020 года истцом подана претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков с приложением независимой оценки ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховой случай не оспаривался, для определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО Южный Региональный Центр Экспертизы и Оценки "ДонЭкс" комплекс повреждений автомобиля БМВ 630 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является следствием механизма дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2020 года, и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в административном материале, схеме дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснениях участников события; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ 630 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно Единой Методике с учетом износа 463487 рублей, без учета износа 681460 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля БМВ 630 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2020 года составляет 697773 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Вопреки доводам жалобы, истец представил свое транспортное средство на осмотр РСА (л.д. 218-219 т.1). Данные этого осмотра, в том числе VIN номера повреждены ТС, были приняты во внимание при проведении судебной экспертизы. О необходимости проведения экспертизы с осмотром транспортного средства судебный эксперт не ходатайствовал.

Судебная коллегия обращает внимание, что приложения, к возражениям, содержащие выплатное дело, вшито в дело после судебного решения. Однако вопрос о приобщении этих возражений разрешен в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 16.03.2021 (л.д. 187 т. 1).

Довод апеллянта о том, что судебный эксперт трассолог не состоит в реестре экспертов-техников, не соответствует действительность и является ложным. Выписка из государственного реестра экспертов-техников на судебного эксперта приобщена к экспертному заключению (л.д. 153 т.1), ее действительность подтверждается открытыми сведениями на сайте в сети Интернет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенная судебная экспертиза является обоснованной. В исследовательской части приведен механизм ДТП, дана оценка фотоматериалу, в том числе с места ДТП, а также повреждениям и информации и справки о ДТП. Сомнений в объективности данного заключения у судебной коллегии не возникло.

Никаких доказательств объективно, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа и дополнительного снижения неустойки, судебная коллегия не находит.

Взысканные судебные расходы на представителя чрезмерными не являются, требованиям разумности соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка