Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №33-17217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-17217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Александровой Н.А., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ИнтерВал" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 943 917, 62 руб.; процентов за пользование чужими средствами по состоянию на дата в размере 179 617 руб.; за период с дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы тем, что на основании договора N... о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от дата Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан передало в общую долевую собственность ЗАО "ИнтерВал" и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером N....
дата ЗАО ИнтерВал" и ФИО1 подписали соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, которым установили следующие доли в праве общей собственности на земельный участок: 37/50 у ЗАО Интервал, 13/50 у ФИО3 Указанным соглашением, стороны также согласовали и утвердили схему расположения земельным участком, которая представляет собой порядок пользования земельным участком, согласно которому ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 1481 кв.м., ЗАО "ИнтерВал" пользуется частью земельного участка площадью 5 922 кв.м.
дата за ЗАО "ИнтерВал" и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 7 402 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выпиской из ЕГРН.
дата Акционерное общество "ИнтерВал" прекратило деятельность в результате реорганизации и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. АО "ИнтерВал" реорганизовалось в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерВал". Истец ООО "ИнтерВал" является правопреемником АО "ИнтерВал", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнтерВал" от дата, листом записи ЕГРЮЛ в отношении АО "Интервал" от дата.
Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... составила: 13/50 или 1925 кв.м., доля ЗАО "Интервал" составила: 37/50 или 5 477,48 кв.м.
Между тем, ФИО1 до дата фактически использовал часть земельного участка, большей площадью, чем соответствовало его доле. ФИО1 были установлены металлические ограждения по территории земельного участка, используемого под автостоянку и шиномонтаж. адрес используемого земельного участка составила 4164 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом осмотра, письмом Росреестра.
Таким образом, ФИО1 вопреки установленному порядку пользования, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы пользовался частью земельного участка, приходящего на долю ООО "Интервал" площадью 2 239 кв.м. (4164-1925), тем самым неосновательно сберегая за счет Истца денежные средства.
Размер неосновательного обогащения составляет 943 917,62 рублей. Расчет произведен, исходя из рыночной стоимости использования (аренды) одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером N... на основании отчета об оценке рыночной стоимости аренды. Расчет неосновательного обогащения прилагается.
Ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами в сумме за период с дата по дата в сумме 179 617 руб.
В адрес ответчика направлялись претензии об оплате неосновательного обогащения в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. постановлено:
"Исковое заявление ООО "ИнтерВал" к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ИнтерВал" неосновательное обогащение в размере 815 756, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 168 312, 69 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в сумме 815 756, 16 рублей по ключевой ставке Банка России, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102, 46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИнтерВал" к ФИО1 отказать".
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что представленные истцом доказательства, в том числе, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата не подтверждают факт незаконного использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 2 239 кв.м.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ООО "ИнтерВал", просившую в удовлетворении жалобы а отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, площадью 7 402 кв.м.: ФИО1 - 13/50 долей; ООО "Интервал" - в период с дата по дата - 37/50 долей, с дата по дата - 24/50 долей.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... от дата, вступившим в законную силу, по иску ООО "Интервал" к ООО "АльянсАудитПлюс", ООО "Строительное предприятие "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неосновательного обогащения, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, участвовал ФИО1, установлено факт неосновательного использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером N... в площади 185,7 кв.м. и 196 кв.м. (с дата по дата).
Также на основании проведенной по делу судебной экспертизы, указанным решением установлена рыночная стоимость использования (аренды) одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дата в размере 4 379 руб., на дата - 4 168 руб., на дата - 993 руб., на дата - 971 руб.
Заключением кадастрового инженера от дата, актом осмотра от дата, фотоматериалами, топографической съемкой земельного участка от дата, материалами дел Управления Росреестра по РБ об административных правонарушениях N..., N... установлено, что ФИО1 в период с дата по дата фактически использовал часть земельного участка, большей площадью, чем соответствовало его доле. ФИО1 были установлены металлические ограждения по территории земельного участка, используемого под автостоянку и шиномонтаж. адрес используемого земельного участка составила 4164 кв.м.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Интервал", суд первой инстанции верно исходил из того, что в период времени с дата по дата ответчик обладая 13/50 долями в праве общей долевой собственности спорным земельным участков, без правовых оснований занял площадь участка в размере 4 164 кв.м., что превышает его долю на 2 239 кв.м., чем вызвал неосновательное обогащение за счет истца фактически заняв площадь земельного участка с кадастровым номером N..., приходящуюся на долю истца.
При таких обстоятельствах, судом присуждена истцу за счет ответчика сумма неосновательного обогащения за период за период с дата по дата в размере 815 756,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 168 312,69 руб. и постановлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в сумме 815 756,16 руб. по ключевой ставке Банка России, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102,46 руб.
Судебные расходы присуждены истцу в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия также руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходит из отсутствия у ответчика оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком в площади 4 164 кв.м. в заявленный к взысканию период. Кроме того, доказательств отсутствия у ответчика доступа к указанной спорной территории, а также доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, как и доказательств использования земельного участка, только площадью, соответствующей площади, принадлежащего ответчику здания в материалах дела не имеется.
Определяя размер неосновательного обогащения за период с дата по дата, районный суд, принимая во внимание рыночную стоимость использования (аренды) одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером N... на основании заключения эксперта N... от дата, с учетом, представленных в материалы дела, доказательств: заключение кадастрового инженера от дата, акта осмотра от дата, фотоматериалов, топографической съемки земельного участка от дата, материалов дел Управления Росреестра по адрес об административных правонарушениях N..., N..., пришел к выводу, что общая сумма платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N... за период с дата по дата составляет 815756,16 руб. (401945, 28 + 196539, 42 + 217271,46), размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, рассчитанной по ключевой ставке, составляет 168312,69 руб.
Указанные выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Аргумент жалобы о том, что суд необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... от дата и установил факт использования ответчиком части земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан была установлена рыночная стоимость арендной платы за пользование одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером N..., в том числе и в 2017 г., а также принадлежность земельного участка на праве общей долевой собственности истцу и ответчику с определением долей каждого, согласование схемы пользования, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Судебная коллегия также указывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась размер неосновательного обогащения, а отрицался сам факт использования земельного участка большей площадью, чем ему принадлежащей, что противоречит собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, которым в решении суда дано мотивированное обоснование их непринятия, которое судебная коллегия находит правильным. Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Н.А. Александрова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка