Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Дьяченко И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Томсон Т.В. по доверенности Фаткиной М.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Томсон Татьяна Владимировна обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Нечепас П,Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании решения Адлерского райсуда города Сочи от 28 августа 2013 года Томсон Т,В, и ее брат - Коцюбинский А,В., являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, по 1\2 доли каждый.

07 сентября 2015 года, между Коцюбинским А.В. и Нечепасом П.Г. был заключен договор мены имущества, находящегося в долевой собственности, без получения согласия на сделку собственника другой доли. Оформлен данный договор был так же без обращения к нотариусу. Таким образом, сделка по отчуждению спорного объекта не соответствует закону, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ее недействительность.

После смерти брата она Томсон Т,В, вступила в наследство, как единственная его наследница первой очереди.

В связи с тем, что квартира находилась в долевой собственности истицы и ее умершего брата, при заключении договора мены были нарушены требования действующего законодательства, относящиеся к праву долевой собственности.

На основании изложенного просила суд признать договор мены 1\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<Адрес...>, площадью 4000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, расположенный по адресу:<Адрес...>, заключенный 07 сентября 2015 года, между Коцюбинским А.В. и Нечепасом П.Г., недействительным. Прекратить право Нечепаса П,Г, на 1\2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, аннулировав регистрацию права общей долевой собственности 23-23/050-23/45/801/2015-5099/2 от 21.09.2015г. Включить 1\2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> в наследственное имущество после смерти Коцюбинского А,В., умершего <Дата ...> года, признав за Томсон Т,В, право общей долевой собственности на 1\2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <Адрес...>. Возвратить Нечепасу П,Г, полученное по договору мены с Коцюбинским А,В. недвижимое имущество, признав право собственности Нечепаса П,Г, на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 4000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. Прекратить право Коцюбинского А,В. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 4000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>, аннулировав регистрацию права собственности: N 23-23/045-23/45/801/2015-5095/2 от 18.09.2015г.; N 23-23/045-23/45/801/2015-5096/2 от 18.09.2015г.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении искового заявления Томсон Т,В, к Нечепас П,Г, о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Томсон Т.В. по доверенности Фаткина М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2015 года, между Коцюбинским А.В. и Нечепасом П.Г. был заключен договор мены имущества, находящегося в долевой собственности, ? доли квартиры по адресу: <Адрес...>, на земельный участок площадью 4 000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Указанная сделка по отчуждению спорного объекта, по мнению истца, не соответствует закону, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ее недействительность, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Томсон Т.В., указал, что оспоримая сделка была совершена сторонами в установленном законом порядке, в простой письменной форме, произведена ее государственная регистрация, что подтверждается договором мены и свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН. При этом согласия совладельца на совершении этой сделки в момент ее совершения законом не требовалось. Участники сделки не были лишены или ограничены в дееспособности, а отчуждаемое по сделке имущество под арестом или запретом не состояло. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав или интересов, наступления для нее неблагоприятных последствий.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа Томсон Т.В. и ее брат Коцюбинский А.В. являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, д. 3, кв. 9, по ? доли каждый.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.07 сентября 2015 года, между Коцюбинским А.В. и Нечепасом П.Г. был заключен договор мены имущества, находящегося в долевой собственности, ? доли квартиры по адресу: <Адрес...>, на земельный участок площадью 4 000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.Согласно части 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, настоящая сделка была заключена в отсутствие получения согласия собственника другой доли - Томсон Т.В. Доказательств обратного суду не предоставлено.В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Стороны приводятся в первоначальное состояние, которое существовало до заключения недействительной сделки.Судебной коллегией установлено, что Томсон Т.В. является единственной наследницей после смерти ее брата Коцюбинского А.В., умершего 05 января 2020 г., что подтверждается справкой, выданной ей нотариусом 20 июня 2020 года (т.1 л.д. 17). В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестного, разумности и справедливости. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования".На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Томсон Т.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности.В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Томсон Т,В, к Нечепас П,Г, о признании сделки недействительной, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Томсон Т.В. к Нечепас П.Г. о признании договора мены недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор мены от 07 сентября 2015 года ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 4 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Батуринская, ул.Выгонная, д. 59.

Прекратить право Нечепас П.Г. на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, аннулировав регистрацию права общей долевой собственности 23-23/050-23/45/801/2015-5099/2 от 21.09.2015 г.

Включить ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> в наследственное имущество после смерти Коцюбинского А.В., умершего 05 января 2020 года.

Признать за Томсон Т.В. право общей долевой собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <Адрес...>

Прекратить право Коцюбинского А.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>3, площадью 4 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>, аннулировав регистрацию права собственности: N 23-23/045-23/45/801/2015-5095/2 от 18.09.2015 г.; N 23-23/045-23/45/801/2015-5096/2 от 18.09.2015 г.

Признать право собственности Нечепас П.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 4 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка