Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1721/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Р.А., Мясниковой В.А. к Валетовой Л.Н. о признании сделки недействительной

по частной жалобе Валетовой Л.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

Установила:

Новиков Р.А., Мясникова В.А. обратились в суд с иском к Валетовой Л.Н. о признании сделки перехода права собственности на доли жилого дома недействительной, указывая, что являются наследниками первой очереди после смерти отца Новикова А.Р., умершего 27 июля 2020г.

При обращении к нотариусу с целью вступления в права наследования, им стало известно, что имущество, ранее принадлежавшее их отцу, стало принадлежать Валетовой Л.Н. Они полагают, что Новиков А.Р. не мог оформить принадлежащее ему имущество на Валетову Л.Н., в связи с чем она стала правообладателем имущества незаконным путем.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, Новиковым А.Р. или иным лицом, выполнена рукописная запись "Н" и подпись от его имени в двух договорах дарения от 22 марта 2016г.

Проведение экспертизы поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, оплата возложена на истцов, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Валетова Л.Н. считает определение суда незаконным и необоснованным.

Валетова Л.Н. просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, приводя доводы по существу спора, об отсутствии оснований для назначения экспертизы и ее нецелесообразности.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения

дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ является одним из видов доказательств.

Из представленных материалов следует, что истцы подвергли сомнению подлинность подписей их отца Новикова А.Р. в договорах дарения, в связи с чем заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд назначил почерковедческую экспертизу, возложив обязанность по оплате экспертизы на лиц, заявивших ходатайство о ее назначении, и приостановив производство по делу на время ее проведения.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы разрешен судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены определения о ее назначении не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Валетовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка