Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-1721/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1721/2021
Судья: Кирдяпина Н.Г N 33-1721/2021
24RS0006-01-2020-000731-59
А-2.202г
08 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кучеровой С.М.,
судей: Макурина В.М., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,
с участием прокурора Андреевой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселкова В.В. к Шалуткину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Веселкова В.В.,
по апелляционной жалобе Шалуткина А.А.,
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Веселкова В.В. к Шалуткину А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шалуткина А.А. в пользу Веселкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Веселкова В.В. к Шалуткину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6900000 рублей отказать.
Взыскать с Шалуткина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселков В.В. обратился в суд с иском к Шалуткину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что 16 января 2020 в период с 12.00 до 15.20 часов на кухне квартиры N <адрес> между Шалуткиным А.А. и Веселковым В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Веселков В.В. высказался нецензурными словами в адрес Шалуткина А.А., который восприняв это оскорбительное нецензурное выражение, как унижающее его честь и достоинство, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом Веселкову В.В. один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения, проникающего в левую плевральную полость с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с ранением левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от 3 июня 2020 года Шалуткин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Противоправными действиями Шалуткина А.А. истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью физической болью, последующим длительным лечением.
Веселков В.В. просил взыскать с Шалуткина А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Веселков В.В. просит решение отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере заявленного, полагая, что судом в недостаточной мере учтены тяжесть вреда его здоровью, длительный период лечения, глубина нравственных страданий.
В апелляционной жалобе ответчик Шалуткин А.А. просит решение суда отменить, в иске отказать, признать возмещенным иск в размере 100 000 рублей потерпевшему Веселкову В.В., ссылаясь на необоснованность принятия судом иска, так как между ним и истцом заключено соглашение о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, условия соглашения им исполнено, что Веселков В.В. лично подтвердил в судебном заседании по уголовному делу 2 июня 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Веселкова В.А. заместитель прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Е.А. Гутарева полагала, что с учетом обстоятельств дела, а также частичного возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей в рамках рассмотрения уголовного дела, суд обоснованно уменьшил размер денежной компенсации морального вреда до 100 000 руб., просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., которая полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 3 июня 2020 года, Шалуткин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Из приговора следует, что 16.01.2020 в период с 12.00 до 15.20 часов на кухне квартиры <адрес>, между Шалуткиным А.А. и Веселковым В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Веселков В.В. высказался нецензурными словами в адрес Шалуткина А.А., который восприняв это оскорбительное нецензурное выражение, как унижающее его честь и достоинство, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом Веселкову В.В. один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения с локализацией раны 3,0х0см на передней грудной клетке слева в седьмом межреберье по парастериальной линии, проникающего в левую плевральную полость с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с ранением левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы Шалуткин А.А. после получения ранения грудной клетки находился на стационарном лечении с 16.01.2020 г. по 04.02.2020 г. Более в связи с ранением лечения не проходил.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Веселковым В.В. требований о взыскании в его пользу с Шалуткина А.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что действиями Шалуткина А.А. Веселкову В.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью преступлением.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции посчитал разумной и справедливой сумму взыскания в размере 100 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Веселкова В.В., судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истицу нравственных страданий, выразившихся в получении тяжкого вреда здоровью, материальное и семейное положение истца и ответчика, а также то обстоятельство, что причиной противоправных действий Шалуткина А.А. стали нецензурные высказывания самого потерпевшего в адрес ответчика, в связи с чем, оснований для увеличения установленного судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Шалуткина А.А. о необоснованности принятия судом иска ввиду заключения в рамках рассмотрения уголовного дела между истцом и ответчиком соглашения о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются не состоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что это соглашение ответчиком не исполнено. Так, в судебном заседании суду первой инстанции истец пояснял, что перед постановкой приговора по уголовному делу ответчик выплатил ему в счет компенсации морального вреда только 15 000 рублей, что ответчик, участвовавший в заседании посредством видеоконференцсвязи, не отрицал (л.д. 44-45).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Веселкова В.В., Шалуткина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.М. Кучерова
Судьи: В.М. Макурин
В.Г. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка