Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1721/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1721/2021
от 06 апреля 2021 года N 33-1721/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышевой Е.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года,
установил:
Малышева Е.Н. обратилась в суд с иском к Чечневой И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ... от <ДАТА>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 580000 рублей.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2021 года исковое заявление Малышевой Е.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> доплатить государственную пошлину, представить подлинник платежного документа и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, с описью вручения.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года исковое заявление Малышевой Е.Н. к Чечневой И.Г. о признании сделки недействительной возвращено.
В частной жалобе Малышева Е.Н., ссылаясь на устранение в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ставит вопрос об отмене определения судьи.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции, полагает, что оно подлежит отмене.
Возвращая Малышевой Е.Н. исковое заявление, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены недостатки искового заявления, а именно, не уплачена государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации нарушение указанного требования повлечет оставление искового заявления без движения, а впоследствии, если документ не будет представлен в определенный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Из представленных материалов следует, что истец обратился с требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, а именно, о возврате уплаченных по договору денежных средств. К исковому заявлению приложен платежный документ, подтверждающий уплату Малышевой Е.Н. государственной пошлины в размере 9000 рублей.
Цена иска определяется в случаях, перечисленных в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, требование истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не подпадает под перечень исков, предусмотренных частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применение последствий недействительности сделки, в том числе, реституции в виде возврата денежных средств, с учетом пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу являются способом приведения участников недействительной сделки в первоначальное положение. При этом требования истца не связаны с взысканием денежных средств.
Таким образом, заявленное Малышевой Е.Н. требование о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, носит неимущественный характер.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Малышевой Е.Н. к
Чечневой И.Г. о признании сделки недействительной направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
