Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1721/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Серова В.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 апреля 2019г. по делу по иску Серовой Г.Г., Серова В.С. к Асанбаевой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛА:
Серова Г.Г. и Серов В.С. обратились в суд с исками, указав, что работают педагогами в СОШ N. На протяжении всего времени зарекомендовали себя как законопослушные и добросовестные педагоги. Дисциплинарных проступков не совершали и дисциплинарным взысканиям не подвергались. 25 февраля 2019г. руководителю учреждения по месту их работы поступило письмо ответчика, содержащее несоответствующие действительности сведения о том, что истцы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зверски избили несовершеннолетних детей ответчика, получивших телесные повреждения. При указанных обстоятельствах просили суд признать указанные сведения, распространенные ответчиком в заявлении по их месту работы, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100.000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании Серова Г.Г., ее представитель Борецкая А.Г., Серов В.С. исковые требования поддержали.
Ответчик Асанбаева Ю.А., ее представитель адвокат Семененко Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 апреля 2019г. исковое заявление Серовой Г.Г. удовлетворено частично. Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что 23 февраля 2019г. Серова Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зверски избила несовершеннолетних детей Асанбаевой Ю.А., указанные в заявлении Асанбаевой Ю.А. на имя директора МБОУ г. Астрахани СОШ N в письме от 25 февраля 2019г., с ответчика в пользу Серовой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда 3.000 руб. В удовлетворении исковых требований Серова В.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Серов В.С. ставит вопрос об изменении решения суда в части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям. Полагает, что факт распространения порочащих его честь и достоинство сведений нашел подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик распространил порочащие сведения по месту его работы с целью опорочить его именно как сотрудника общеобразовательного учреждения. Показания свидетелей, просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись лишь подтверждают произошедшие события и не могут быть положены в основу решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 апреля 2019г. отменено в части и принято новое решение, которым признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что 23 февраля 2019г. Серов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зверски избил несовершеннолетних детей Асанбаевой Ю.А., указанные в заявлении Асанбаевой Ю.А. на имя директора МБОУ г. Астрахани СОШ N в письме от 25 февраля 2019г., с ответчика в пользу Серова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Серов В.С., Серова Г.Г. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда от 01 апреля 2019г. в части удовлетворения исковых требований Серовой Г.Г. сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в указанной части.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3).
Согласно абз. 6 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, Серов В.С. с 2009г. работал в должности учителя в МБОУ <адрес> ООШ N, где по состоянию на 28 марта 2019г. характеризовался положительно (л.д.32).
25 февраля 2019г. Асанбаева Ю.А. обратилась к директору МБОУ <адрес> ООШ N ФИО8 с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности работников Серова В.С. и Серову Г.Г., поскольку они, будучи работниками воспитательного учреждения, нарушая все моральные принципы образования, 23 февраля 2019г. зверски избили ее несовершеннолетних детей, которые с телесными повреждениями находятся в больнице, в этот день были под алкогольным опьянением (л.д.5).
Разрешая заявленные требования Серова В.С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, выслушав стороны и свидетелей, исследовав видеозапись возникшего 23 февраля 2019г. конфликта, установил, что Серов В.С. являлся участником конфликта, который перерос в драку, именно Серов В.С. первый толкнул сына Асанбаевой Ю.А., который после драки был госпитализирован, при этом судом дана критическая оценка доводам Серова В.С. о том, что драку начал сын ответчика. Давая оценку обращению Асанбаевой Ю.А. к директору образовательного учреждения по месту работы истца Серова В.С., суд пришел к выводу о том, что в данном случае слова "зверски избил" и "находясь в состоянии алкогольного опьянения" являются восприятием обстоятельств со стороны Асанбаевой Ю.А. и относятся к категории оценочных суждений, которые сформировались в результате субъективного восприятия ею всех событий, а также сам факт указанного обращения является определенным способом защиты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции также подтверждаются обозревавшимся на заседании судебной коллегии отказным материалом N по заявлению Асанбаевой Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности Серова В.С. в связи с причинением последним 23 февраля 2019г. телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну Асанбаеву Ф.Ш., по результатам рассмотрения которого 18 октября 2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления также следует, что в действиях Серова В.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в результате чего был выделен отдельный материал для проведения проверки в порядке КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик распространил порочащие сведения по месту работы истца с целью опорочить честь и деловую репутацию Серова В.С. именно как сотрудника общеобразовательного учреждения среди коллег и руководства, был предметом судебного разбирательства и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серова В.С. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка