Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Элит" на определение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дедковой Валентины Дмитриевны к ООО "Элит" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Дедковой В.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в Новомосковский городской суд Тульской области поступили апелляционная жалоба ООО "Элит" на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (в связи с неосведомленностью о вынесенном решении суда) срока на ее подачу.
В судебное заседание истец Дедкова В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Элит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элит" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе ООО "Элит" просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая ООО "Элит" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала только истец Дедкова В.Д., была оглашена резолютивная часть решения, участнику процесса разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, порядок и срок обжалования постановленного решения. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, в том числе в ООО "Элит", расположенного по адресу: <адрес>.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что юридический адрес ООО "Элит": <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд в связи с "истечением срока хранения" <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Элит" обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Элит" был ознакомлен с материалами гражданского дела N с использованием фотосъемки <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба ООО "Элит" на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (в связи с неосведомленностью о вынесенном решении суда) срока на ее подачу поступили в Новомосковский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя и анализируя причины пропуска ООО "Элит" срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции установил, что указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Элит" обстоятельства (неосведомленность о вынесенном решении) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как не исключали возможность совершения ответчиком данного процессуального действия в установленные законом сроки.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность извещения лиц, участвующих в деле, направления копии не вступившего в законную силу судебного акта, однако ни извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ни копия обжалуемого решения, направленные в адрес ООО "Элит" не было получено адресатом, в связи с чем возвращены в Новомосковский городской суд Тульской области, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, что судом первой инстанции правильно расценено как уклонение ответчика от получения корреспонденции, риск неполучения которой несет адресат.
Довод частной жалобы ООО "Элит" о том, что копия решения суда не получена им до настоящего времени, не является основанием для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Элит" был ознакомлен с материалами гражданского дела N с использованием фотосъемки, и не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с таким заявлением не обратился, а суд, со своей стороны, обязанность на направлению копии решения суда лицу, не участвующему в судебном заседании, выполнил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ООО "Элит", поскольку они аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции, в постановленном определении им дана правильная, мотивированная оценка. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "Элит" своевременно реализовывать право на обжалование судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления ООО "Элит" срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как этот срок пропущен ООО "Элит" без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Элит" - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
