Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Соколовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пролонгируемый период, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Соколовой М.Н. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" (далее по тексту ООО МКК "Деньгия для всех") обратилось в Невельский городской суд с иском к Соколовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пролонгируемый период и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Деньги для всех" и Соколовой М.Н. заключен договор займа N (микрозайм), согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в сумме 5 000 рублей через кассу предприятия. По истечении срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, Соколова М.Н. должна была возвратить сумму займа, а также проценты за пользование им в сумме 750 рублей, однако своих обязательств не исполнила. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить основную сумму долга, а также предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 2,1% за каждый день просрочки. Однако претензия ею не получена, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> был вынесен судебный приказ N о взыскании с Соколовой М.Н. задолженности по указанному договору в пользу истца, между тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в общей сумме 51 067 рублей 77 копеек, в том числе:
- сумму основного долга - 5 000 рублей;
- сумму процентов по договору займа в размере 4 372 рубля 50 копеек, включающую в себя проценты по займу до даты окончания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме750 рублей, из расчета 0,5% в день, а также сумму процентов по ставке 2,1 % за пролонгируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 622 рубля 50 копеек;
- сумму процентов в сумме 40 635 рублей по ставке 2,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- сумму неустойки (пени) по ставке 20% годовых в соответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 1 060 рублей 23 копейки.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 1 732 рубля 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" также обратилось в Невельский городской суд с аналогичными требованиями к Соколовой М.Н. по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Деньги для всех" и Соколовой М.Н. заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в сумме 20 000 рублей через кассу предприятия. По истечении срока действия договора, - ДД.ММ.ГГГГ, Соколова М.Н. должна была возвратить сумму займа, а также проценты за пользование им в сумме 13 783 рубля 96 копеек, однако своих обязательств не исполнила. Направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи претензия с предложением добровольно погасить основную сумму долга, а также предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 2,1 % за каждый день просрочки, - не получена в связи с возвращением почтового отправления по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> был вынесен судебный приказ N о взыскании с Соколовой М.Н. задолженности по указанному договору в пользу истца, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в общей сумме 166 597 рублей 01 копейки, в том числе:
- сумму основного долга - 15 490 рублей;
- задолженность по уплате процентов - 7 031 рубль 57 копеек;
- задолженность по ставке 2,1% в размере 144075 рублей 44 копейки, включающую: просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24239 рублей 20 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 406 рублей 48 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 751 рубль 12 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 918 рублей 40 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17144 рубля 80 копеек, просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 312 рублей 08 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 538 рублей 48 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 764 рубля 88 копеек.
Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 4 531 рубль 94 копейки.
Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Соколовой М.Н. объединены в одно производство.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК "Деньги для всех" удовлетворены частично.
С Соколовой М.Н. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, включающую: сумму основного долга, - 5 000 рублей, проценты по займу до даты окончания срока действия договора - 750 рублей, проценты за пролонгируемый период в сумме 14 440 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 9 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 807 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме, - 30 897 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пролонгируемый период, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.
С Соколовой М.Н. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, включающую: сумму основного долга, - 15 490 рублей, проценты по договору - 7031 рубль 57 копеек, проценты за пролонгируемый период в сумме 46 403 рубля 40 копеек, судебные расходов на представителя в сумме 10 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 267 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме - 81 542 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пролонгируемый период, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от ответчика Соколовой М.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконный состав суда, рассматривающий настоящее гражданское дело. Кроме того считает, что Невельский городской суд не является организацией, правомочной рассматривать какие-либо дела, поскольку не имеет регистрации в налоговых органах, а также не соответствует параметрам, определенным Федеральным законом от 31 декабря 1996 года N 1 "О судебной системе РФ" и ФЗ от 07.02.2011 года N 1 "О судах общей юрисдикции" для федеральных судов. Отмечает, что при рассмотрении дела были искажены ее персональные данные, в том числе ее фамилия, имя и отчество. Обращает внимание, что не была извещена о времени и месте предварительного судебного заседания. Полагает, что обжалуемое решение не соответствует императивным требованиям закона, регламентирующим содержание решения суда. Считает, что решение суда не имеет юридической силы, поскольку не заверено печатью. Указывает, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МКК "Деньги для всех" Астапович А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ООО МКК "Деньги для всех", ответчик Соколова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" и Соколовой М.Н. заключен договор займа N (микрозайм), по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пункта 4 договора, процентная ставка сторонами определена в размере. 182,500% годовых, - 0,50% в день. В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременного погашения займа либо его части заемщик обязалась оплатить заимодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 данного договора, сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ) на тот же срок по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 4.3 настоящего договора.
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по данному договору микрозайма получены Соколовой М.Н. в день его заключения, - ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составила 51 067 рублей 77 копеек, из них: сумма основного долга, - 5 000 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 4 372 рубля 50 копеек, включающая: 750 рублей - проценты по займу до даты окончания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5% в день; 3 622 рубля 50 копеек - сумма процентов по ставке 2,1 за пролонгируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов в размере 40 635 рублей по ставке 2,1%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки (пени) по ставке 20% годовых в соответствии с пунктом 5.1 договора, - 1 060 рублей 27 копеек.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по <адрес> судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N, - определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими на него возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ по договору займа N (аннуитет), ООО Микрокредитная компания "Деньги для всех" Соколовой М.Н. был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пункта 4 договора, процентная ставка сторонами определена в размере 109,90%) годовых.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременного погашения займа либо его части заемщик обязалась оплатить заимодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 данного договора, сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,1% от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по данному договору получены Соколовой М.Н. в день его заключения, - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично внесены платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 2 816 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 815 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 2 815 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 2 815 рублей 33 копейки.
Оставшаяся задолженность Соколовой М.Н. не погашена, что следует из представленного истцом расчета, согласно которого общая сумма задолженности составила 166 597 рублей 01 копейки, включая: сумму основного долга, - 15 490 рублей; задолженность по уплате процентов, - 7 031 рубль 57 копеек; задолженность по ставке 2,1% в размере 144 075, 44 рубля, включающую: просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 24 239, 20 рублей; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, - 22 406 рублей 48 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 20 751 рубль 12 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 918 рублей 40 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 17 144 рубля 80 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 15 312 рублей 08 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 13 538 рублей 48 копеек; просрочку по платежу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 1 1 764 рублей 88 копеек.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по <адрес> судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N, - определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими на него возражениями.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ, действующей до 27 января 2019 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату долга, частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу ООО МКК "Деньги для всех" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общей сумме, - 81 542 рубля 40 копеек, а также задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме - 30 897 рублей 60 копеек.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколовой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
