Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 апреля 2019 года №33-1721/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Козыревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Гамиды Абдульгусейн кызы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, из незаконного владения Алиевой Гамиды Абдульгусейн кызы, Алиевой Конул Тахир кызы, путём их выселения из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Алиевой Гамиды Абдульгусейн кызы, Алиевой Конул Тахир кызы в доход муниципального образования г. Тюмень расходы по оплате госпошлины: по 3000 рублей с каждой",
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Алиевой Г.А. кызы, Алиевой К.Т. кызы об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что указанное жилое помещение с 1995 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма в отношении данного помещения отсутствуют, ордера на право вселения в него не имеется, заявлений о приватизации не поступало, в собственность граждан оно не передавалось. В специализированный жилищный фонд спорное помещение включено не было, поквартирная карточка на него отсутствует. В рамках мероприятий по контролю использования муниципального жилищного фонда специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что спорная квартира фактически занята ответчиками, которые правоустанавливающими документами на занимаемое помещение не располагают.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галимуллин И.М., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алиева Г.А. кызы и ее представитель адвокат Княжев А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что ответчики были вселены в жилое помещение в 2002 году их родственником Л., который уехал работать на Север. Ссылались на то, что с момента вселения они постоянно проживают в спорной квартире, исполняя обязанности нанимателей по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Алиева К.Т. кызы в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Стрижеус К.В., участвовавший в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, против удовлетворения иска возражал, полагал вселение ответчиков в спорное жилое помещение законным.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Алиева Г.А. кызы, в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на оставление судом без должной оценки корешка ордера, который подтверждает законность проживания в квартире Л., вселившего в нее ответчиков. Ссылается на то, что ее родство с Л., а также их совместное проживание в спорном помещении были подтверждены свидетельскими показаниями А. Вопреки выводам суда, находит доказанным тождество спорной квартиры и жилого помещения, на которое был выдан ордер Л.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В заседании судебной коллегии установлено, что указанные в тексте постановленного судом по делу решения фамилия, имя и отчество Алиевой К.Т. кызы не соответствуют тем же данным, указанным в паспорте данного ответчика.
Как разъяснено в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Описки в решении суда препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Г.А. кызы с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе Алиевой Гамиды Абдульгусейн кызы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для исправления описок в решении суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка