Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-1721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года частную жалобу представителя заявителя Чистоедова Д.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2019 года, которым по заявлению Ларионова Эдуарда Елисеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года по делу по иску Иванова Айсена Семеновича к Ларионову Эдуарду Елисеевичу о возмещении ущерба
постановлено:
Отказать Ларионову Эдуарду Елисеевичу в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года по делу по иску Иванова Айсена Семеновича к Ларионову Эдуарду Елисеевичу о возмещении ущерба.
Возвратить апелляционную жалобу с приложенными документами подателю апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года с Ларионова Э.Е. в пользу Иванова А.С. взысканы материальный ущерб в размере *** руб., расходы за проведение оценки - *** руб., за услуги представителя - *** руб., по уплате государственной пошлины - *** руб. Также с Ларионова Э.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
18 марта 2019 года, не согласившись с решением суда, ответчик Ларионов Э.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по тем основаниям, что срок им пропущен по уважительной причине, в период с 1 февраля по 2 марта 2019 года он находился в командировке в г. Владивосток, у него представителя не имелось, жалобу подать никто не мог.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Чистоедов Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и рассмотреть ее по существу по тем основаниям, что в период с 1 февраля по 2 марта 2019 года ответчик находился в командировке в г. Владивосток, у него представителя не имелось, жалобу подать никто не мог.
Частная жалоба на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом исходил из того, что представленная заявителем справка от 4 марта 2019 года не является подтверждением уважительности причин пропуска срока, заявитель при рассмотрении дела по существу принимал участие, копию решения суда получил своевременно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решение суда изготовлено и оглашено 23 января 2019 года, месячный срок обжалования истекал 25 февраля 2019 года, а ответчик с апелляционной жалобой обратился 18 марта 2019 года, то есть по истечении месячного срока с момента изготовления решения в окончательной форме.
При этом в судебном заседании при оглашении решения суда ответчик присутствовал, копию решения суда получил своевременно - 30 января 2019 года.
Указанная ответчиком причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не признана уважительной причиной пропуска данного срока.
Суд первой инстанции, тщательным образом изучив представленную заявителем справку от 4 марта 2019 года о том, что заявитель находился в командировке в г. Владивосток Приморского края в период с 1 февраля по 2 марта 2019 года вторым водителем большегрузного автомобиля, пришел к правомерному выводу о том, что она не является подтверждением уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем помимо данной справки не представлено доказательств того, что он действительно работает у ИП С., не представил путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта. Таких доказательств заявитель не представил и суду апелляционной инстанции.
Само по себе отсутствие у заявителя представителя не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, поскольку не создавало заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, обоснован и законен.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования, заявителем и его представителем не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Е.В. Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
