Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1721/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-1721/2019
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрев частную жалобу Дубовской З.А. на определение Печорского районного суда Псковской области от 26 августа 2019 года о передаче гражданского дела по иску Дубовской З.А. к Богатыреву И.П. о взыскании материального ущерба по подсудности в Псковский городской суд Псковской области,
УСТАНОВИЛ:
Дубовская З.А. обратилась в Печорский районный суд с иском к Богатыреву И.П. о взыскании материального ущерба, причинённого демонтажем кровли, в размере 91188 рублей 00 копеек.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дубовской З.А. ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается, что на момент подачи иска в Печорский районный суд Псковской области истцу было не известно место жительства ответчика, и на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно разрешаться Печорским районным судом Псковской области, как поданное с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Обращаясь с Печорский районный суд Псковской области, истец исходила из того, что место жительства ответчика не известно.
Вместе с тем согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, истребованной судом, Богатырев И.П. с 24.02.1992 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Псков, <данные изъяты>
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, то есть оно носит имущественный характер.
Таким образом, оснований для применения правила об исключительной подсудности данного спора не имеется, направление судом дела по подсудности в Псковский городской суд соответствует требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является обоснованным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о подсудности дела Печорскому районному суду Псковской области основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Печорского районного суда Псковской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дубовской З.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
