Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-1721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-1721/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Старовойтова Р.В.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис 2" на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ООО "Жилкомсервис 2" к ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, возмещении ущерба.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчика, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис 2" обратилось с иском к ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, возмещении ущерба.
Определением судьи от 3 мая 2018 года исковое заявление ООО "Жилкомсервис 2" оставлено без движения, заявителю предложено течении двадцати дней со дня получения определения устранить недостатки: указать сведения по каждому исполнительному производству, реквизиты судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, наименование стороны должника, место его жительства, сумму подлежащую взысканию, не взысканную на момент подачи иска, а так же взысканную в ходе исполнительного производства.
17 мая 2018 года во исполнение определения судьи от 3 мая 2018 года представитель истца подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что сведения об исполнительном производстве являются достоверными на дату подачи иска и истребованы у ответчика.
Определением судьи от 18 мая 2018 года исковое заявление ООО "Жилкомсервис 2" было возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 3 мая 2018 года.
В частной жалобе представителем ООО "Жилкомсервис 2" ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Усматривается, что определением судьи Губкинского районного суда от 3 мая 2018 года исковое заявление ООО "Жилкомсервис 2" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Заявителю предложено в срок 20 дней со дня получения определения устранить выявленные судом недостатки. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Возвращая исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, не приложены сведения по каждому исполнительному производству.
Между тем данные обстоятельства причиной для оставления искового заявления без движения не являются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенных процессуальных норм следует, что необходимые для правильного рассмотрения дела документы, суд вправе предложить представить сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо оказать гражданину содействие в их собирании и истребовании.
При вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, в связи с чем, указывая на недостаточность доказательств, суд решает несвойственные стадии возбуждения дела задачи.
Более того, материалами дела установлено, что 17 мая 2018 года во исполнение определение Губкинского районного суда ЯНАО от 3 мая 2018 года представитель истца в дополнениях к исковому заявлению устранил недостатки препятствующие принятию иска, а именно приложил сведения об неисполненных исполнительных производствах.
Таким образом, у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось законных оснований для оставления искового заявления ООО "Жилкомсервис 2" без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 18 мая 2018 года отменить. Направить материал по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис 2" к ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, возмещении ущерба, в Губкинский районный суд ЯНАО, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
