Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1721/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием: прокурора Степановой Е.И., Свинцицкой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Абрамовой И.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. по делу по иску Свинцицкой Л.Н. к Абрамову В.А. о взыскании материального и морального вреда,
установила:
Свинцицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой И.Г., действующей в интересах своего сына Абрамова В.А., о взыскании материального вреда в размере 77050 руб., расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., по тем основаниям, что постановлением Новгородского районного суда от 13 октября 2017 г. по делу <...> Абрамов В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных <...> УК РФ, в том числе и за убийство её сына Архипова Д.А., в отношении Абрамова В.А. применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абрамов В.А., решение о недееспособности которого судом не принималось, в качестве третьего лица привлечен Абрамов А.И.
Впоследствии Свинцицкая Л.Н. отказалась от исковых требований к Абрамовой И.Г., Абрамову В.А. в части взыскания расходов на представителя, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 30000 руб., в части требований к Абрамовой И.Г. о взыскании материального вреда в размере 77050 руб., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
Определением суда от 21 февраля 2018 г. Абрамова И.Г. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании Свинцицкая Л.Н. и ее представитель Фазлеев О.Р. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Абрамовой И.Г. - Репкин Ю.Ю. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Абрамов В.А., Абрамова И.Г., Абрамов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, Абрамов В.А. проходит лечение в ГОБУЗ "Валдайская областная психоневрологическая больница".
Решением Новгородского районного суда от 15 марта 2018 г. исковые требования Свинцицкой Л.Н. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Абрамова В.А. в пользу Свинцицкой Л.Н. расходы на погребение в размере 67050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Свинцицкой Л.Н. отказать.
Взыскать с Абрамова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2512 руб.
В апелляционной жалобе Абрамова И.Г. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер, полагая, что судом первой инстанции не принято во внимание противоправное поведение самого пострадавшего, поведение ответчика в момент причинения вреда, отношения между истцом и погибшим сыном, имущественное положение ответчика, единственным источником дохода которого является пенсия по инвалидности, и состояние здоровья ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции Абрамов В.А., Абрамова И.Г., Абрамов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Свинцицкой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла указанных норм права следует, что определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 23 мин. Абрамов В.А., находящийся во дворе д.<...> в Великом Новгороде Новгородской области, в ходе устной ссоры с Архиповым Д.А., К.В., К.А. и Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, желая наступления смерти К.В., К.А. и Архипова Д.А., используя в качестве оружия находящийся при себе нож, желая причинить К.В. смерть, нанес К.В. данным ножом один удар в область левой половины грудной клетки, один удар в область правого предплечья, один удар в область правой половины шеи; также он (Абрамов В.А.), желая причинить смерть К.А., нанес данным ножом К.А. один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область правой половины грудной клетки; также желая причинить смерть Архипову Д.А., он (Абрамов В.А.) нанес данным ножом Архипову Д.А., находящемуся к нему лицом, один удар ножом в область шеи спереди. При этом смерть Архипова Д.А. наступила 24 мая 2016 г. после причинения Абрамовым В.А. указанного телесного повреждения не позднее 03 час. 30 мин. на месте происшествия по причине колото-резаного ранения шеи с повреждением трахеи, левой сонной артерии и последующей обильной кровопотерей.
Вступившим в законную силу постановлением Новгородского районного суда от 13 октября 2017 г. Абрамов В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных <...> УК РФ, в отношении Абрамова В.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Свинцицкая Л.H., как мать Архипова Д.А., вправе требовать возмещения вреда у Абрамова В.А., при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер отношений истицы с сыном, то обстоятельство, что других детей она не имеет и по медицинским показаниям не может иметь, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда.
С выводами суда в части имеющихся оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Свинцицкой Л.H. судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел вышеуказанные положения перечисленных правовых норм, а также установленные судом обстоятельства.
Так, из постановления Новгородского районного суда от 13 октября 2017 г. следует, что потерпевшие Архипов Д.А., К.В., К.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликт спровоцировала знакомая Абрамова В.А. - Амагова Д.С., действия Абрамова В.А., вступившего в конфликт, связаны с действиями К.А., который пытался сорвать кепку с головы Амаговой Д.С., толкнул её, после начала драки трое потерпевших начали драться с Абрамовым В.А., согласно заключения эксперта N<...> от 14 марта 2017 г. у Абрамова В.А. имелись телесные повреждения средней степени тяжести в виде разрыва сухожилия и перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, Абрамов В.А. страдал психическим расстройством, обуславливающим его невменяемость, как во время совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, является инвалидом второй группы, не работает.
Также, согласно справке ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" от 12 января 2018 г. N 28, Свинцицкая Л.Н. может иметь детей только с использованием методов ЭКО.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 июля 2016 г. N 1231, Архипов Д.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 г. N 276-О).
Вместе с тем ни в исковом заявлении Свинцицкой Л.Н. и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.
Учитывая те обстоятельства, что Архипов Д.А. в момент инцидента находился в состоянии алкогольного опьянения, Абрамов В.А. дрался с группой лиц и в момент драки ему были причинены телесные повреждения, вина в действиях ответчика отсутствует, он является инвалидом 2 группы и иных доходов кроме пенсии не имеет, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации в 500000 руб., принимая во внимание также возраст истицы на момент гибели единственного сына, её семейное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от
15 марта 2018 г. изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с Абрамова В.А. в пользу Свинцицкой Л.Н. морального вреда до 500000 руб.
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
