Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17210/2022

Судья Санкт-Петербургского городского Ягубкина О.В.

суда при секретаре Комаровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N... по частной жалобе Данилюк М. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Данилюк М.А. к Харенко И.А. о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от истца, которая определением судьи от <дата> была оставлена без движения на срок до <дата>.

<дата> посредством почты России в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от истца Данилюк М.А. поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба истца возвращена.

Истец Данилюк М.А. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <...>

В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая <дата> поданную Данилюк М.А. апелляционную жалобу на решение суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были в полной мере предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка