Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-17/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей Юдиной И.С., Емельяновой Н.В.

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Петра Михайловича к Качалкину Виктору Михайловичу об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Качалкина Виктора Михайловича в лице его представителя Акимова Е.Е. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Волков П.М. обратился в суд с иском к Качалкину В.М. об устранении препятствий в пользовании домом и гаражом, обеспечив доступ к проезду на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в районе ***, путем демонтажа ворот, установить бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), принадлежащего ответчику, в целях проезда к своему земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец Волков П.М. указал, что он является собственником дома общей площадью 150 кв.м. и гаража площадью 68,9 кв.м., расположенных в районе ***, на земельном участке площадью 18 203 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, с кадастровым номером ***.

Рядом с его участком и постройками расположены земельные участки с постройками, принадлежащими ответчику Качалкину В.М., которые огорожены заборами.

Ответчик отказывается обеспечить ему доступ для проезда к дому и земельному участку, установив ворота, он не может попасть на территорию своего домовладения, так как ворота закрыты. Действия ответчика нарушают его права, которые подлежат защите в судебном порядке.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 г. исковые требования Волкова П.М. удовлетворены в части, установлен постоянный бессрочный сервитут для проезда, прохода и других нужд Волкова П.М. до земельного участка, площадью 18 203 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в ***, и принадлежащих ему объектов недвижимости, а именно: нежилого здания - дом, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером ***, нежилого здания - гараж, площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером ***, через часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в районе ***, принадлежащего на праве собственности Качалкину В.М., площадью 402 кв.м., со стороны автомобильной дороги "Тамбов-Шацк-Мутасьево-Кресты-Заречный", на условиях платности в размере 19 374 руб. единовременно в объеме координатных точек (схема 2), согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от ***, которая является неотъемлемой частью решения.

На Качалкина В.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанным выше проездом и убрать ворота (автоматические) за счет собственных сил и средств.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Качалкина В.М. Акимов Е.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что Волкову П.М. препятствия в пользовании земельным участком не чинятся, представителю истца Волкова П.М. - Брыкину М.М. было предложено воспользоваться дистанционным пультом управления от ворот, ведущих на территорию участка, принадлежащего Качалкину В.М., однако данное предложение было отвергнуто представителем истца. Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о наличии необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, а также к выводу о сносе ворот.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Волкова П.М. - Брыкин М.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Волкова П.М. к Качалкину В.М. об устранении препятствий было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Акимова Е.Е. и представителя истца Брыкина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** между Качалкиным В.М. и Волковым П.М. был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел земельный участок, общей площадью 18 203 кв.м., с кадастровым номером ***, назначение для ведения садоводства, категория: земли сельскохозяйственного назначения, и размещенный на нем нежилой дом, состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 36 кв.м., находящиеся по адресу: ***, в районе ***.

Волков П.М. является собственником нежилого здания, площадью 150 кв.м., кадастровый номер ***, и гаража с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, в районе ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** и ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** правообладателем земельного участка общей площадью 18203 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в районе ***, указан Волков П.М.

Приговором Моршанского районного суда от 05 апреля 2018 г. в отношении Круговой Л.И. земельный участок, площадью 18203 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в ***, зарегистрированный на имя Волкова П.М., конфискован и обращен в доход государства, поскольку, как установлено приговором суда, являлся предметом взятки.

Расположенный на данном земельном участке дом, а также беседка, гараж и забор не установлены предметом взятки и из обвинения Круговой Л.И. исключены.

Качалкин В.М. является собственником земельного участка общей площадью 5 467 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в районе ***.

Обращаясь в суд, Волков П.М. свои требования мотивировал тем, что на дороге, которой он пользовался на протяжении многих лет для подъезда к дому, Качалкин В.М. установил ворота, чем препятствует проезду.

Разрешая заявленные Волковым П.М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Волков П.М., является собственником нежилого здания и гаража, расположенных в ***, и в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установив, что права истца нарушаются действиями Качалкина П.М. по воспрепятствованию Волкову П.М. проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости, а ворота, которые требует убрать истец, расположены на участке земли, самовольно захваченном Качалкиным В.М., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова П.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора города Моршанска в интересах Российской Федерации к Волкову П.М. об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2020 г. исковые требования прокурора города Моршанска в интересах Российской Федерации были удовлетворены. В доход Российской Федерации обращено имущество, принадлежащее Волкову П.М., а именно нежилое здание общей площадью 150 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в районе ***, и гараж общей площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2021 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования прокурора об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически вместе с земельным участком кадастровый номер *** Качалкин В.М. передал Круговой Л.И. не дом площадью 36 кв.м., фигурирующий в договоре купли-продажи от ***, а расположенные на нем на момент заключения договоров купли-продажи с Волковым П.М. металлический забор, деревянную беседку, дом и гараж, общей рыночной стоимостью 3 207 545 рублей, то есть объекты недвижимости, которые существовали фактически, но не были надлежащим образом зарегистрированы в органах Росреестра. Данные объекты имели материальную ценность и выбыли из фактического владения Качалкина В.М., не теряя своей взаимосвязи с земельным участком, который он передал Круговой Л.И. в качестве взятки, завуалировав свои действия заключением с подставным лицом - Волковым П.М. договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем нежилого дома площадью 36 кв.м., который к тому времени не существовал.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу указанных норм принудительное изъятие имущества является основанием для прекращения права собственности.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2020 г. обращено взыскание в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего Волкову П.М., - нежилое здание общей площадью 150 кв.м, с кадастровым номером ***, и гараж общей площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, в районе ***, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение права собственности Волкова П.М. на указанное имущество.

В силу части 2 стптьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 декабря 2020 г. являются обязательными для суда апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку на момент рассмотрения спора Волков П.М. не является собственником нежилого здания и гаража, расположенных по адресу: ***, в районе ***, то есть собственником объектов недвижимости, для пользования которыми истец Волков П.М. просит предоставить право ограниченного пользования участком Качалкина В.М. (сервитут), оснований для удовлетворения требований Волкова П.М. в силу изложенного судебная коллегия не усматривает.

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Волкова П.М. к Качалкину В.М. об устранении препятствий оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка