Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-17/2021

от 2 июля 2021 года N 33-17/2021 (33-3901/2020)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Махиной Е.С.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года с учетом определения от 20 июля 2020 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчика Семеновой Ю.А., судебная коллегия

установила:

19 марта 2020 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к Литовченко А.Н., в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 21 мая 2015 года по 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2015 года N...ф в размере 201 634 рублей 31 копейки, в том числе: по основному долгу - 57 414 рублей 81 копейки; по процентам за пользование кредитом - 89 401 рубля 54 копеек; по штрафным санкциям с учетом их снижения - 54 817 рублей 96 копеек; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216 рублей 34 копеек (л.д. 3-7 т.1).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, с учетом определения от 20 июля 2020 года об исправлении описки, с Литовченко А.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2015 года N...ф в размере 174 816 рублей 35 копеек, в том числе: по основному долгу - 57 414 рублей 81 копейки, по процентам за пользование кредитом - 89 401 рубля 54 копеек, по штрафным санкциям - 28 000 рублей, возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216 рублей 34 копеек (л.д. 85-89 т.1).

С решением суда не согласился Литовченко А.Н., в поданной им 15 июля 2020 года апелляционной жалобе, ответчик просил решение суда отменить, в иске банку отказать. В обоснование жалобы указал на подачу иска неуполномоченным лицом, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих продление сроков конкурсного производства, умышленное длительное не информирование банком заемщика о способе исполнения обязательств (л.д. 95-98 т.1).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Черникова А.А. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 114-118 т.1).

После подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 22 июня 2020 года ответчик Литовченко А.Н. умер. Факт его смерти 19 августа 2020 года подтвержден записью акта о смерти N... от 27 августа 2020 года (л.д. 2, 14 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, изложенных пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданский кодекс Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

Определением судебной коллегии от 23 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Литовченко А.Н. на решение Вологодского городского суда от 22 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2020 года приостановлено до определения круга наследников, принявших наследство после смерти Литовченко А.Н.

Определением судебной коллегии от 26 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Литовченко А.Н. на решение Вологодского городского суда от 22 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2020 года возобновлено.

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Литовченко А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года с учетом определения от 20 июля 2020 года об исправлении описки по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков предполагаемых наследников Литовченко А.Н.: Семенову Ю.А., Администрацию муниципального образования "Город Вологда", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (л.д. 88-92 т. 2).

Согласно ответу нотариальной палаты Вологодской области от 19 февраля 2021 года N 671 по данным архивов частнопрактикующих нотариусов г. Вологды, сложивших свои полномочия, а также по данным единой информационной системы eNot на 19 февраля 2021 года, наследственное дело после Литовченко А.Н., умершего 19 августа 2020 года, не заводилось (л.д. 50 т.2).

При установлении судом апелляционной инстанции круга наследников, принявших наследство после смерти Литовченко А.Н., а также наследственной массы получены сведения: из АО "Банк СГБ", ПАО "Банк Уралсиб", АО "Банк Вологжанин", ЕСЦ "Центральный" АО "Россельхозбанк", ПАО Сбербанк России, АО "Банк Русский Стандарт" об отсутствии открытых счетов на имя Литовченко А.Н. (л.д. 26, 28, 30, 32, 46, 73 т.2); сведения из УМВД России по г. Вологде о наличии зарегистрированного за Литовченко А.Н. транспортного средства марки "ЯК HFC104ОК", государственный регистрационный знак N..., VIN N... (л.д. 68 т.2).

Кроме того, согласно выписки от 3 марта 2021 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Литовченко А.Н. на день смерти являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью ... (л.д. 56 т. 2).

Кроме Литовченко А.Н. собственниками долей в праве собственности на квартиру являлись С.Е.А. <ДАТА> года рождения, и Семенова Ю.А., <ДАТА> года рождения (л.д. 56-60 т.2).

Как следует из представленной АО "Вологдагортеплосеть" справки о начислениях и оплате за жилье по лицевому счету N..., открытому на имя Литовченко А.Н., на дату его смерти (19 августа 2020 года) имелась задолженность по оплате услуги за отопление в размере 21 906 рублей, которая была погашена после его смерти. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 12 марта 2021 года задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 70-71, 123, 150-152 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 июня 2021 года N ЮЭ9965-21-153931278 Литовченко А.Н. являлся учредителем ООО "УРАЛ-РЕСУРС", юридический адрес которого совпадает с местом жительства Литовченко А.Н. на день его смерти: <адрес>, с размером доли в уставном капитале общества - ...% (л.д. 207-211, 217-223 т. 2).

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок наследования выморочного имущества.

Согласно части 2 названной нормы, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В соответствии с Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" полномочия собственника на территории Вологодской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Вологодской области).

К участию в деле судом апелляционной инстанции привлечены в качестве соответчиков Администрация муниципального образования "Город Вологда" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (л.д. 92 т. 2).

Указанные лица представили отзывы на иск банка, в которых указали, что не принимали на себя права и обязанности собственника в отношении имущества умершего заемщика Литовченко А.Н., полагали, что наследственное имущество фактически принято родственниками Литовченко А.Н., в частности Семеновой Ю.А., просили банку в иске отказать (л.д. 153-157, 163-164, 165-169, 179-183, 189-191 т. 2).

Заявлением от 8 июня 2021 года, представленным суду апелляционной инстанции 2 июля 2021 года, ответчик Семенова Ю.А. известила нотариуса г. Вологды о том, что ей известно об открытии наследства после смерти умершего 19 августа 2020 года ее отца Литовченко А.Н., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> она пропустила срок для принятия наследства, обращаться в суд для восстановления такого срока не намерена, фактически в права наследства не вступала, оформлять наследство не желает.

В силу части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. О совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может свидетельствовать осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом требований приведенных выше норм материального права судебная коллегия полагает, что дочь умершего Литовченко А.Н. - Семенова Ю.А. была вправе отказаться от наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства 19 августа 2020 года, то есть в срок до 19 января 2021 года. Однако, таких действий Семенова Ю.А. не совершила, в суд с заявлением о признании ее наследником, отказавшимся от наследства после указанной даты не обращалась, уважительность причин пропуска шестимесячного срока для отказа от наследства не доказала. Напротив, из объяснений ответчика Семеновой Ю.А., подтвердившей документально факт родства с умершим Литовченко А.Н. (л.д. 178, 194-195, 238 т. 2), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 мая 2021 года следует, что она давала деньги для похорон отца, мать и брат умершего в наследство не вступали, т.к. у Литовченко А.Н. была задолженность по оплате коммунальных услуг и кредитам. Семенова Ю.А. звонила и узнавала у судебных приставов про долги отца, оплачивала за отца задолженность в банке "Хоум кредит", оплатила долги отца за квартиру по адресу: <адрес>. Она обращалась в ООО "УРАЛ-РЕСУРС" за выплатами на похороны отца. Ключи от указанной квартиры находятся в ее распоряжении. В квартире проживают кошки, принадлежавшие умершему Литовченко А.Н. Муж Семеновой Ю.А. ездит и кормит животных, забирает квитанции об оплате. Семенова Ю.А. обращалась в Администрацию МО "Город Вологда", консультировалась по вопросу квартиры, ей предложили обратиться в суд, чтобы квартира полностью принадлежала ей (л.д. 198-200 т. 2). С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из положений статей 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Семенова Ю.А., как наследник по закону первой очереди умершего Литовченко А.Н., фактически принявший наследство. Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Литовченко А.Н. заключен договор потребительского кредита N...ф, по условиям которого банк открыл заемщику счет N... и предоставил кредит в размере 65 000 рублей со сроком возврата до 29 февраля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,75 % годовых при условии снятия наличных денежных средств или перевода их на иной счет в банке, по ставке 22,41 % - при условии безналичного использования (л.д. 28-30 т.1). 22 марта 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес Литовченко А.Н. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного погашения долга (л.д. 33 т. 1). Задолженность на условиях, предусмотренных кредитным договором от 11 февраля 2015 года N...ф Литовченко А.Н. не выплатил, в связи с чем банк обратился в суд за защитой нарушенного права, направив 23 ноября 2018 года заявление о выдаче судебного приказа. 27 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 5 по гражданскому делу N 2-4888/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Литовченко А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору N...ф от 11 февраля 2015 года и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 155 241 рубль 40 копеек. 1 июля 2019 года определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 в связи с возражениями должника Литовченко А.Н. судебный приказ от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-4888/2018 отменен (л.д.23 т. 1). Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства (л.д. 3-7 т. 1). Истцом при подаче иска приложена нотариально удостоверенная доверенность от 10 декабря 2019 года серии 77 АГ N 2959509 от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Билютина Б.С., на представление Хайровой А.Р. интересов банка в судах с правом подавать и подписывать исковые заявления, на срок до 31 декабря 2023 года. Указанная доверенность выдана в порядке передоверия, что в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18 июля 2016 года, протокол N 07/16, предполагает проверку нотариусом наличия основной доверенности, ее действительности, объема полномочий, содержащейся в ней. По сведениям из общедоступных источников в сети Интернет следует, что конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неоднократно продлевалось и не завершено. Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Семеновой Ю.А., судебная коллегия проверила расчет истца, просившего взыскать задолженность в размере 201 634 рублей 31 копейки, в том числе: по основному долгу - 57 414 рублей 81 копейки; по процентам за пользование кредитом - 89 401 рубля 54 копеек; по штрафным санкциям - 54 817 рублей 96 копеек, и пришла к выводу о том, что он не соответствует условиям заключенного кредитного договора в части процентов и неустойки. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита периодическими платежами до 20 числа каждого месяца в размере плановой суммы, включающей как часть 2% от суммы основного долга, так и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д. 28-30 т. 1). За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности договором установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента задолженности до 89 дней, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности с 90 дня до даты погашения (л.д. 28-30 т.1). При этом кредитным договором установлено, что с момента возникновения задолженности до 89 дня включительно банк имеет право на начисление, как неустойки, так и процентов за пользование кредитом. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, банк имеет право только на начисление неустойки, при этом проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д. 29 т. 1). Произведя собственный расчет, судебная коллегия полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора образовавшаяся за период с 21 мая 2015 года по 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору N...ф от 11 февраля 2015 года, заключенному между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Литовченко А.Н., составит по основному долгу - 57 414 рублей 81 копейку, по процентам за пользование кредитом - 2700 рублей 83 копейки, поскольку начиная с 90 дня проценты за пользование кредитом не начисляются. Понятие неустойки предусмотрено частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 названного кодекса являются ничтожными. По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, исчисленная на сумму основного долга 57 414 рублей 81 копейка за период с 21 мая 2015 года по 26 июня 2018 года, не может быть ниже 15 830 рублей 61 копейки; неустойка, исчисленная на сумму всей кредитной задолженности, определенной судом в размере 60 115 рублей 64 копеек, включая основной долг - 57 414 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 2700 рублей 83 копейки, не может быть ниже 16 575 рублей 27 копеек.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период образования задолженности, произведенный расчет, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки с 54 817 рублей 96 копеек до 28 000 рублей.

Учитывая сведения о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, определенной в размере 1 005 070 рублей 01 копейки, исходя из того, что стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру достаточна для погашения кредитной задолженности в размере 88 115 рублей 64 копеек (57 414,81 + 2700,83 + 28000), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, взыскании с Семеновой Ю.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.