Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1720/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Бондарикова Владимира Анатольевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы

по частной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2021 года.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2021 года исковые требования Бондарикова В.А. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены в части. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) 14 июля 2021 года обратился с предварительной апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не содержит доводов и оснований, по которым ответчик просит признать оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене. В определении суда ответчику предложено в срок до 24 августа 2021 года устранить допущенные нарушения.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) не согласившись с указанным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не содержатся доводы и основания, по которым он считает решение суда незаконным.

Поскольку апелляционная жалоба ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) подана без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, установленных к содержанию жалобы, суд предоставил срок для исправления недостатков до 24 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ответчика указывающих на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в изготовлении мотивированного решения с нарушением установленных пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка