Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО г. Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Муравленко к председателю Дачного некоммерческого товарищества "Дружба" Абдуллаеву Джалилу Джамил оглы о возложении обязанности по предоставлению реестра членов товарищества, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация города Муравленко обратился в суд с иском к председателю Дачного некоммерческого товарищества "Дружба" Абдуллаеву Джалилу Джамил оглы о возложении обязанности по предоставлению реестра членов товарищества. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со статьей 16 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217 от 29.07.2017) высшим органом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества. Частью 5 статьи 17 Федерального закона N 217 установлена обязанность правления товарищества проводить очередное общее собрание членов товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. В 2019, 2020 годах общие собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Дружба" не проводились. В силу части 8 статьи 17 Федерального Закона N 217 от 29.07.201 внеочередное общее собрание членов товарищества может быть так же проведено по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. Письмом исходящий номер N 101-01-11/1465 от 19 мая 2020 года Администрация города Муравленко обратилась к председателю ДНТ "Дружба" с предложением провести общее собрание членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования по ряду вопросов. В соответствии с частью 11 статьи 17 Федерального Закона правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 указанной статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. От председателя ДНТ "Дружба" поступил ответ от 19 мая 2020 года об отсутствии возможности исполнения требования в рамках действующего законодательства и Устава товарищества. 21 октября 2020 года Администрация города Муравленко повторно обратилась к председателю ДНТ "Дружба" с предложением провести внеочередное общее собрание членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования. 30 ноября 2020 года Администрация обратилась к председателю ДНТ "Дружба" с предложением направить действующий реестр членов ДНТ "Дружба" в срок до 31 декабря 2020 года. Между тем, от ответчика поступил ответ, что актуальный реестр будет готов не ранее 15 января 2021 года. В дальнейшем поступил ответ о невозможности предоставления реестра членов ДНТ "Дружба" со ссылкой на то, что передача персональных данных членов товарищества для организации и проведения общего собрания без согласия субъекта персональных данных действующим законодательством не предусмотрена. Согласно части 12 статьи 17 Федерального закона N 217 от 29.07.2017 года в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 указанной статьи, ревизионная комиссия, члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 указанной статьи. Для обеспечения проведения внеочередного собрания, в том числе для определения кворума и подсчет голосов по вопросам повестки, необходим реестр членов товарищества. В связи с отказом ДНТ "Дружба" в предоставлении реестра членов товарищества, истец просил обязать Дачное некоммерческое товарищество "Дружба" в лице его председателя Абдуллаева Д.Д.оглы предоставить реестр членов товарищества, сформированный в соответствии со статьей 15 Федерального Закона N 217 от 29.07.2017, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Алхаматов А.Х., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Абдуллаев Д.Д. оглы в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что на 23 апреля 2021 года запланировано проведение общего внеочередного собрания членов товарищества. 20 апреля 2021 года информация о проведении общего собрания доведена письмом ДНТ "Дружба" в адрес Администрации города. Общее собрание проводится по инициативе 1/5 членов товарищества.

Представитель ответчика адвокат Алексеев А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании указал, что на 23 апреля 2021 года запланировано проведение внеочередного общего собрания членов товарищества по инициативе 1/5 членов товарищества, вопросы на которых наставил истец, включены в повестку собрания. Между тем, требование, предусмотренное частью 10 статьи 17 ФЗ N 217 в адрес ответчика от органа местного самоуправления не направлялось. Органом местного самоуправления решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не принималось. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку этому должно предшествовать совершение истцом юридически значимых действий, принятие решения о проведении собрания и вручение требования о проведении собрания. Кроме того, считает, что передача персональных данных членов товарищества является нарушением федерального законодательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Администрация МО г. Муравленко в лице и.о. главы А.В. Лукьянова. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца публичного интереса, а также недоказанности соразмерности вмешательства органа местного самоуправления в интересы товарищества, поскольку публичный интерес обусловлен и подтверждается обращениями граждан в Администрацию МО г. Муравленко с просьбой обеспечить проведение общего собрания членов товарищества ввиду неисполнения данной обязанности товариществом на протяжении длительного периода времени. Не согласен и с выводом суда о несоблюдении истцом порядка, предусмотренного пунктом 10 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ, поскольку приведенный закон не содержит форму требования о проведении общего собрания, Администрацией МО г. Муравленко же в адрес ответчика направлялись письма о проведении внеочередного общего собрания от 19 мая 2020 года и 21 октября 2020 года, которые соответствовали положениям п. 10 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, содержали вопросы, подлежащие включению в повестку внеочередного общего собрания. При этом, в своем ответе от 19 мая 2020 года ответчик указывает о невозможности исполнения требования истца о проведении внеочередного общего собрания. Кроме того, ввиду отсутствия у органа местного самоуправления реестра членов товарищества, истец лишен возможности проведения внеочередного общего собрания самостоятельно в соответствии с частью 12 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ. Более того, в соответствии с пунктом 9 Устава ответчик не был лишен возможности предоставить истцу выписку из реестра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Положениями частей 8-10 статьи 17 Федерального закона от N 217-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о проведении внеочередного общего собрания по мотиву того, что 07 декабря 2019 года Администрацией города Муравленко организовано проведение общего собрания членов товарищества, в связи с отсутствием кворума собрание признано неправомочным. Со ссылкой на положения статьи 17 ФЗ N 217 ФЗ ответчику предложено провести общее собрание членов товарищества путем проведения очно-заочного голосования. В указанном письме приведен перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня. Данное требование было получено лично ответчиком.

Письмом от 19 мая 2020 года ответчиком сообщено, что без нарушения требований законодательства и Устава ДНТ "Дружба" товарищество не может исполнить требование о проведении внеочередного общего собрания, поступившее из органа местного самоуправления.

22 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении реестра членов ДНТ "Дружба" в срок до 01 июня 2020 года в целях проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в соответствии с положениями ФЗ N 217-ФЗ.

Письмом ответчика от 01 июня 2020 года в предоставлении реестра членов товарищества истцу отказано.

Письмом Администрации МО г. Муравленко от 21 октября 2020 года в адрес ответчика "О проведении внеочередного общего собрания" по мотивам, приведенным в ранее направленном в мае 2020 года требовании, предложено провести внеочередное общее собрание путем проведения заочного голосования, приведен перечень вопросов, подлежащих включению в повестку заседания, в частности, об утверждении порядка ведения общего собрания (избрание председательствующего и секретаря общего собрания); о переименовании ДНТ "Дружба" в СНТ "Дружба" и утверждение Устава СНТ "Дружба"; об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии.

При таких обстоятельствах, правление ДНТ "Дружба" должно было организовать и провести общее собрание членов товарищества в срок до 21 ноября 2020 года, однако, такое собрание проведено не было.

30 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в срок до 31 декабря 2020 года в целях проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в соответствии с положениями ФЗ N 217-ФЗ реестры членов ДНТ "Дружба".

Ответами от 30 декабря 2020 года и 12 января 2021 года ответчиком указано на невозможность предоставления указанного реестра ввиду отсутствия согласия субъектов персональных данных на передачу персональных данных.

Проведение внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дружба" было назначено на 23 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о проведении общего собрания членов товарищества путем заочного голосования 23 апреля 2021 года на внеочередном общем собрании членов ДНТ "Дружба".

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции общее собрание членов товарищества проведено было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден порядок направления требования о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дружба", предусмотренный частью 10 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ, а также об отсутствии у истца публичного интереса и не соразмерности вмешательства муниципальных органов в частные интересы товарищества, отсутствии согласия субъектов персональных данных на их передачу.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, так как они не соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 12 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 названного Федерального закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе истцом, ввиду не проведения ответчиком общего собрания членов товарищества длительное время, для целей организации и проведения общего собрания членов ДНТ "Дружба", уведомления членов товарищества о дате, времени и месте его проведения, определения кворума собрания, истцу необходим реестр членов товарищества, без которого провести общее собрание с соблюдением положений частей 13 - 18 статьи 17 Федерального закона не представляется возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются направленными неоднократно в адрес ответчика истцом письмами как о проведении внеочередного общего собрания, так и о предоставлении реестра членов.

При этом, вопреки позиции суда о несоблюдении истцом требований части 10 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ, о не направлении требования истцом в адрес ответчика о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, а также не принятия истцом решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, приведенный закон не содержит в себе форму такого требования. При этом, как усматривается из обращений истца в адрес ответчика, от 19 мая 2020 года и 21 октября 2020 года, таковые содержат в себе конкретно сформулированные требования о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дружба", со ссылкой на статью 17 ФЗ N 217-ФЗ, а также ссылку на организованное Администрацией МО г. Муравленко и признанное неправомочным по мотиву отсутствия кворума собрание 07 декабря 2019 года. Также, в соответствии со статьей 17 ФЗ N 217-ФЗ приведен перечень вопросов, подлежащих включению в повестку.

При таких обстоятельствах, направленные в адрес ответчика истцом письма соответствовали по своему содержанию требованиям, изложенным в части 10 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ, подлежали исполнению ответчиком в установленные приведенной статьей сроки, однако, собрания проведены в установленный законом срок ответчиком организованы не были, что повлекло обращение истца в суд за предоставлением реестра членов с целью реализации возложенных на него в силу закона полномочий по проведению внеочередного общего собрания членов ДНТ. Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства приведены и учтены не были.

При этом, в указанный в требовании истца срок должно быть не только принято решение о проведении собрания, но и проведено собрание, однако, объективных доказательств, что в указанный срок не могло быть проведено такое собрание, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку правлением ДНТ "Дружба" не было исполнено в срок требование Администрации г. Муравленко об организации и проведении общего собрания членов товарищества, то Администрация г. Муравленко обладала самостоятельным правом обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дружба". При этом организация и проведение собрания должны быть проведены с соблюдением положений частей 13 - 18 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в связи с чем, необходим реестр членов товарищества. При этом, в письмах от 22 мая 2020 года, 30 ноября 2020 года содержатся требование о предоставлении реестра членов товарищества с указанием цели предоставления такого реестра - проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, со ссылкой на положения статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ.

Вместе с тем, в предоставлении такого реестра ответчиком истцу было отказано по мотиву отсутствия согласия субъектов персональных данных на их передачу.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд сослался на то, что истец в обоснование своих требований ссылается на часть 8 статьи 17 Федерального закон N 217-ФЗ и часть 4 ст. 11 приведенного закона, в соответствии с которыми, предоставление копий указанных документов в статье 11 Федерального закона N 217-ФЗ ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме. Не согласившись с такой позицией истца как основанной на неверном толковании норм права, со ссылкой на часть 2 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ, предусматривающую, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, суд пришел к выводу о том, что в перечень документов, с которыми вправе знакомиться и получать их копии, реестр членов товарищества не входит. Равно как в соответствии с разделом 9 Устава держатель реестра товарищества по требованию члена товарищества, другого лица (в случае, когда это предусмотрено законом) обязан выдать выписку из реестра. В то же время обязанности о выдаче реестра членов товарищества Уставом не предусмотрено, поскольку бы это противоречило требованиям действующего законодательства в области регулирования правоотношений садоводства и огородничества и федерального законодательства о защите персональных данных.

Однако, судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ N 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Таким образом, количество членов товарищества определяется реестром.

В соответствии с частями 2,3 статьи 15 ФЗ N 217-ФЗ, обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Как следует из Устава товарищества, товарищество создано для удовлетворения потребности граждан в строительстве и эксплуатации на территории товарищества индивидуальных жилых домов и жилых строений, хозяйственных строений и сооружений, благоустройства территории, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых иных сельскохозяйственных культур. В силу пункта 3.1. Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации в возрасте 18-ти и более лет, получившие земельные участки в границах товарищества. В соответствии с разделом 7 Устава товарищество ведет реестр своих членов с указанием в нем сведений о каждом члене товарищества о праве члена товарищества на участок земли и недвижимость в товариществе, а так же размере уплаченных взносов. В реестр заносятся: данные паспорта, фамилия, имя, отчество члена товарищества, дата и место рождения, серия и номер паспорта гражданина, даты выдачи, сведения об органе, выдавшем паспорт, адрес места жительства в пределах РФ, информация о форме и способах связи с членом товарищества, почтовый адрес, номера телефонов сотовой и стационарной связи, электронной почте, о контактном лице, дата вступления в товарищество, сумма обязательного взноса и дата их внесения, регистрационный номер записи в реестре членов товарищества, сведения о праве члена товарищества на участок земли и недвижимость в товариществе, реквизиты правоустанавливающих документов на участок земли и недвижимость в товариществе, сведения о технических и эксплуатационных характеристиках недвижимости, которой владеет пользуется член товарищества. Товарищество обязано обеспечить ведение и хранение реестра членов с даты своей государственной регистрации. Держателем реестра является товарищество, для чего закрепляется его работник с опытом и образованием, позволяющим осуществлять такую деятельность.

При этом, в соответствии с пунктом 9.1 держатель реестра товарищества по требованию члена товарищества, другого лица, (в случае, когда это предусмотрено законодательством) обязан выдать выписку из реестра. Выписка должна содержать сведения, указанные в пункте 7.1 Устава, бать заверена подписью и круглой печатью (при наличии) лица, уполномоченного на ведение реестра.

Как следует из заявления о вступлении (о подтверждении членства) в ДНТ "Дружба", член товарищества дает согласие на обработку его персональных данных, с целью формирования реестра членов ДНТ и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Передача персональных данных третьим лицам осуществляется на основаниях, установленных законодательством РФ, договора с участием члена или с согласия.

Таким образом, вывод суда и позиция ответчика по иску о том, что передача реестра истцу для проведения собрания будет нарушать требования ФЗ "О персональных данных" в отношении членов товарищества является необоснованной, поскольку действующим законодательством, положения которого приведены, предусмотрена возможность проведения собрания органом местного самоуправления, следовательно, и право на предоставление истцу реестра членов ДНТ с целью реализации такового.