Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГКУ "ОСЗН Бежицкого района г. Брянска" Лариной И.Б. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Новикова С.И. к государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска", Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности Костромовую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Новикова С.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.И. обратился с иском в суд, указывая на то, что является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения - <адрес>, периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и на получение ежегодной компенсации на оздоровление в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В ДД.ММ.ГГГГ Брянской области "ОСЗН Бежицкого района г. Брянска" отказало истцу в предоставлении указанных льгот в связи с наличием факта добровольного повторного переселения на территорию зоны радиоактивного загрязнения позднее первичного выбытия за ее пределы.

Ссылаясь на то, что повторно в радиационную зону не вселялся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ГОУ ВПО "Брянский государственный технический университет" и был зарегистрирован в общежитии университета, истец просил суд признать за ним право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, на получение ежегодной компенсации на оздоровление.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 г. принят отказ Новикова С.И. от требований к АО "УК "Брянский машиностроительный завод", производство в указанной части прекращено.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Новиковым С.И. право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Признал за Новиковым С.И. право на получение ежегодной компенсации на оздоровление, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В апелляционной жалобе начальник ГКУ "ОСЗН Бежицкого района г. Брянска" Ларина И.Б. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований, по которым возможно добровольное повторное переселение на территорию зоны радиоактивного загрязнения и предоставления мер социальной поддержки таким гражданам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ГКУ Брянской области "ОСЗН Бежицкого района г. Брянска" . Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.

Судом установлено, что Новиков С.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.И. проходил обучение в Брянском государственном техническом университете по очной форме обучения. В период обучения проживал в студенческом общежитии N, расположенном по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение серии АК N, подтверждающее статус гражданина, добровольно выехавшего из зоны отселения.

В настоящее время Новиков С.И. проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ежегодно оплачивался дополнительный отпуск и производилась компенсация на оздоровление, что подтверждается сообщением ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикову С.И., работающему в АО "УК "БМЗ" работодателем был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты дополнительного отпуска составляет 17 439 руб. 52 коп.

За оплатой дополнительного отпуска Новиков С.И. обратился в ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и ежегодной компенсации на оздоровление, в связи с наличием факта добровольного и повторного переселения на территорию зоны радиоактивного загрязнения позднее первичного выбытия за ее пределы (ст. 22 Закона).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пришел к выводу о том, что истец относится к категории граждан, перечисленных в п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона и, соответственно, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и ежегодной компенсации на оздоровление.

При этом суд исходил из того, что выписка истца с постоянного места жительства носила временный характер и имела место в связи с обучением, в связи с чем отсутствовали основания считать Новикова С.И. добровольно повторно переселившимся в равнозначную зону радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела видно, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть до чернобыльской аварии, и добровольно выехал из Новозыбкова на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До момента выезда истца <адрес> относился к зоне отселения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582, с ДД.ММ.ГГГГ территория <адрес> отнесена в зоне проживания с правом на отселение.

Соответственно, истец относится к категории лиц, указанных в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из абз. 1 статьи 17 указанного Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: ...переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.

Права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и ежегодной компенсации на оздоровление данной категории граждан предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 13 статьи 17 названного Закона.

Истец на протяжении длительного периода времени пользовался данным правом.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Ссылаясь на данную норму, ответчик отказал в предоставлении меры социальной поддержки в виде оплаты ежегодного дополнительного отпуска в 2020 году.

Правовое значение для настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, имело ли место повторное добровольное переселение истца в радиационную зону.

Проанализировав действующее законодательство, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что повторного добровольного переселения истца в радиационную зону не имелось.

Данный вывод основан на материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с тем, что период проживания Новикова С.И. вне пределов радиационно загрязненной зоны имел место во время его обучения в <адрес>, который расположен на расстоянии 180 км. от <адрес>, что являлось вынужденной мерой.

Данное обстоятельство ответчиком неправильно квалифицировано как добровольный выезд на новое место жительства из зоны отселения и затем повторное заселение в чернобыльскую зону. Истец не менял место жительства, а реализовал право на получение высшего образования.

Ссылка ответчика на положения ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является неверной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Новикова С.И. к государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска", Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение мер социальной поддержки оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГКУ "ОСЗН Бежицкого района г. Брянска" Лариной И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий

В.И. МАКЛАШОВ

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка