Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1720/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1720/2021
Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В. при секретаре Козловой Е.М, рассмотрев 08.02.2021 года гражданское дело по частной жалобе Степановой Н.Г на определение Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2020 года, которым постановлено:
Восстановить Самыловой И.Н пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда Пермского края от 28.09.2020г.".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Определением Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи Самыловой И.Н апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда Пермского края от 28.09.2020г.
Степанова Н.Г (ответчик) обратилась с частной жалобой на постановленное судом определение от 23.11.2020г., указав, что заявление истца не содержит уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Очерского районного суда Пермского края от 28.09.2020г. иск Самыловой И.Н. к Степановой Н.Г. оставлен без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.
В судебном заседании истец участие не принимала, в связи с чем, 05.10.2020 ей направлена копия судебного акта (л.д. 48).
06.11.2020 истец обратилась с апелляционной жалобой на постановленное судом решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 52-60). Указала, что получила копию судебного решения 25.10.2020, в связи с эпидемиологической обстановкой не могла в срок направить апелляционную жалобу.
Восстановление процессуального срока по заявлению истца определением суда от 23.11.2020г. явилось основанием для обращения в суд с частной жалобой на данное определение.
Восстанавливая процессуальный срок определением от 23.11.2020г., суд первой инстанции исходил из сложной эпидемиологической ситуации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку спор рассмотрен без участия истца, копию решения суда своевременно истец не получила, что препятствовало ей в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец участие в судебном заседании 28.09.2020 не принимала. Достоверных сведений о направлении ей 05.10.2020 копии судебного решения, помимо сопроводительного письма (л.д. 48) не имеется. Не имеется также сведений о получении истцом судебного акта ранее 25.10.2020, как на то указывает истец в заявлении о восстановлении процессуального срока. С учетом последнего дня срока для обжалования судебного акта 02.11.2020 (02.10.2020 + месяц) при получении копии решения суда 25.10.2020 для истца было недостаточно времени (25.11.2020 + 8 дней = 02.11.2020) на подготовку апелляционной жалобы на решение суда с учетом установленного законом месячного срока на его обжалование (п. 2 ст. 321 ГПК РФ)
При указанных выше обстоятельствах и при отсутствии каких-либо данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец знала о постановленном судом решении от 28.09.2020г. ранее указанного ею срока (25.10.2020г.) при сроке обжалования судебного акта по 02.11.2020г. включительно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда от 28.09.2020г.
Доводы частной жалобы Степановой Н.Г. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Самыловой И.Н. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2020г. года оставить без изменения, частную жалобу Степановой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
