Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1720/2021
Судья Хасаншина А.Н. 33-1720/2021
24RS0015-01-2020-000695-78
2.203
08 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Долгих Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Долгих Н.Б.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования КБ "Канский" ООО, в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Долгих Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Долгих Натальи Борисовны в пользу ООО КБ "Канский" задолженность по кредитному договору от 07 марта 2017 года по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 671 338 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 9 913 рублей 39 копеек.
Взыскать с Долгих Натальи Борисовны в пользу ООО КБ "Канский" в счет задолженности по кредитному договору от 07 марта 2017 года проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов, начиная с 16.05.2020 включительно по дату фактического погашения задолженности по основному долгу."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий ООО КБ "Канский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Долгих Н.Б. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование иска, что 07.03.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 490 000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2020 г. образовалась задолженность в размере 671 338,70 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 16.05.2020 г. по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате госпошлины 9 913,39 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Долгих Н.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполучение денежных средств по кредитному договору и на то, что подписала договор по просьбе знакомого за денежное вознаграждение. Указывает на то, что кредитный договор подписан ею под влиянием обмана, фактической передачи денежных средств не было.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 07.03.2017 г. между КБ "Канский" (ООО) и Долгих Н.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 490 000 руб. под 21% годовых сроком до 06.03.2020 г., а заемщик обязался погашать кредит в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с графиком платежей
В случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита, заёмщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (п.12).
Факт получения Долгих Н.Б. кредитных средств наличными в кассе банка в сумме 490 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N от <дата>, подписанным ею, факт чего в суде не оспаривала.
Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 г., ООО КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 671 338,70 руб., состоит из суммы просроченного основного долга в размере 394 682,84 руб., просроченных процентов 276 655,86 руб.
В суде первой инстанции Долгих Н.Б. не отрицая обстоятельство подписания кредитного договора и получения денег, объяснила, что выполнила таем самым просьбу знакомого Жильцова С.Н. за вознаграждение в 10 000 руб., который обратил в свою собственность сумму кредита и обязался выплачивать кредитную задолженность в соответствии с графиком.
При таких обстоятельства, правильно применив нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 812, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Долгих Н.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 07.03.2017 г. в вышеуказанном размере.
Доводы ответчика Долгих Н.Б. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе и не обращении суммы кредита в свою пользу с изложением обстоятельств получения и расходования кредита не в своем интересе, а иного лица, просившего об этом за вознаграждение, сводятся к обстоятельствам мотива (цели) получения кредита и его расходования и не имеют правого значения для существа спора
Ответчик знакомилась с содержанием подписанных ею документов о получении кредита на условиях возврата с процентами именно ею, а не другим лицом.
Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения основаны на неправильном толковании применения норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
