Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-1720/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1720/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,
при секретаре: Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2018 года дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 05 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-15/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение", МТУФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя Альхименкова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" - Крупневой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение", МТУФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621 667 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что между ним и ФИО12 были заключены договоры займа:
- договор займа от 22 октября 2015 года на сумму 1 000 000 рублей сроком до 22 октября 2017 года;
- договор займа от 19 декабря 2015 года на сумму 2 000 000 рублей сроком до 19 декабря 2017 года;
- договор займа от 27 февраля 2016 года на сумму 500 000 рублей сроком до 31 мая 2016 года.
Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование должны были производиться заемщиком ФИО12 в соответствии с графиком возврата займа, являющегося приложением к договору.
В обеспечение обязательств по договорам займа, ФИО12 предоставил в качестве залога недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нем садового дома по адресу: <адрес>.
19 апреля 2016 года ФИО12 умер. На момент смерти у умершего имелись непогашенные долги по вышеуказанным договорам займа.
После смерти ФИО12 истец в установленный срок обратился к нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО7 с заявлением, содержащим требование кредитора. Однако какие-либо заявления от наследников о принятии наследства после смерти ФИО12 в нотариальную контору не поступали.
Истец просил взыскать денежные средства с МО "Кузьмоловское городское поселение", как с наследника выморочного имущества ФИО12
Представитель ответчика Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" возражал против заявленных требований, указал, что доказательств тому, что имущество является выморочным, истцом не представлено. Кроме того, невозможно установить состав и объем наследственного имущества, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований, ФИО1 отказать.
Представитель ответчика - Администрации МО "Всеволожский муниципальный район", а также третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области за счет средств муниципального образования МО "Кузьмоловское городское поселение" в пользу ФИО1 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, задолженность по договорам займа от 22 октября 2015 года, от 19 декабря 2015 года, от 27 февраля 2016 года в размере 3 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 823,34 рублей.
Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и МТУФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы процентов. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела неверно определилприроду взыскиваемых процентов, применил ст. 395 ГК РФ в нарушение положений ст. 809 ГК РФ, сократив период начисления процентов за пользования денежными средствами, предоставленными по договору займа.
Кроме того истец указывает, что он не заявлял требования о взыскании неустойки, суд необоснованно применил положения ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с определением Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производств в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО12 (заемщик) были заключены договоры займа:
- от 22 октября 2015 года был на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 22 октября 2017 года по графику возврата займа, являющегося приложением к договору.
- от 19 декабря 2015 года на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 19 декабря 2017 года по графику возврата займа, являющегося приложением к договору.
- от 27 февраля 2016 года на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 31 мая 2016 года по графику возврата займа, являющегося приложением к договору.
Факт заключения договора займа подтверждается как договорами займа, так и расписками о получении денежных средств от 22 октября 2015 года, от 19 декабря 2015 года, от 27 февраля 2016 года.
В обеспечение обязательств по договорам займа, ФИО12 предоставил в качестве залога недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 665 кв.м. и находящегося на нем садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Договор залога зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
16 апреля 2016 года ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
На момент смерти у умершего имелись непогашенные долги по вышеуказанным договорам займа. После смерти ФИО12, истец обратился к нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО7 с заявлением, содержащим требование кредитора.
Из материалов наследственного дела следует, что заявления наследников по закону или завещанию к наследственному имуществу ФИО12, в нотариальную контору не поступали. Мать умершего ФИО8 отказалась от наследства после смерти сына, что подтверждается заявлением от 21 октября 2016 года.
Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в суд, подтверждается, что заемщик ФИО12 являлся собственником земельного участка площадью 665 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также дома площадью 147 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилой дом и земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, при тех обстоятельствах, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, следует сделать вывод о том, что вышеуказанное имущество в виде земельного участка и находящегося на нем садового дома, оставшееся после смерти ФИО12, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, в данном случае - в собственность муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которое должно нести перед ФИО9 ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.
По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Бюро Оценки и экспертизы" в рамках настоящего дела, стоимость земельного участка и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 апреля 2016 года (дату смерти ФИО12), составляет 3 600 000 рублей.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ пределы ответственности муниципального образования в лице администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" по долгам наследодателя ФИО12 ограничены стоимостью наследственного имущества по состоянию на дату смерти, то есть ответственность муниципального образования не может превышать ту сумму, которая поступила в качестве выморочного имущества в собственность муниципального образования. Следовательно, муниципальное образование не может нести ответственность по долгам наследодателя на сумму свыше 3 600 000 рублей.
Из расчета истца следует, что задолженность по договорам займа составляет 3 500 000 рублей.
При этом истцом также произведен расчет процентов за пользование займом, которые в совокупности по трем договорам займа составили - 1 621 667 рублей.
Таким образом, с ответчика Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" за счет наследственного имущества ФИО12 подлежит взысканию сумма по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>".
Поскольку ФИО12 обязательства перед истцом по договорам займа не исполнены, то последний имеет право обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом ипотеки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Бюро Оценки и экспертизы" в рамках настоящего дела, рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 5 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судебной коллегией в размере 80% от 5 200 000 рублей, то есть в сумме 4 160 000 рублей.
С ответчика также подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 26 500 рублей (26200 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественное требование, неподлежащее оценке).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2018 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 05 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области за счет средств муниципального образования МО "Кузьмоловское городское поселение" в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 22 октября 2015 года, от 19 декабря 2015 года, от 27 февраля 2016 года в размере 3 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 160 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и ТУФАУГИ Росимущества в Ленинградской области отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка