Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года №33-1720/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" июля 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Каратаевой М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 г., которым по делу по иску Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о применении последствий недействительности сделки, исключении записи о праве собственности на нежилое помещение,
постановлено:
Применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве жилья N ..., заключенного 28 ноября 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "********" и Каратаевой М.А., помещения кладовой, общей площадью ***кв.м. по адресу: ...........
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Каратаевой М.А. на помещение кладовой с кадастровым N ... общей площадью ***кв.м. по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ефимова М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Каратаевой М.А., указывая на то, что по договору участия в долевом строительстве жилья N ..., заключенному 28 ноября 2013 года между ответчиком Каратаевой М.А. и ООО "********", спорное нежилое помещение - помещение кладовой, общей площадью *** кв.м. по адресу: .......... передано в собственность ответчику Каратаевой М.А. стоимостью .......... руб.
Однако право на кладовое помещение возникло у истца Ефимовой М.Л. ранее, чем у Каратаевой М.А. и на момент перехода права по спорному договору участия в долевом строительстве жилья N ... от 28.11.2013, ООО "********" не могли распоряжаться указанным помещением.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 г. указанный договор участия в долевом строительстве жилья N ... от 28.11.2013 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на помещение кладовой, общей площадью *** кв.м. по адресу: .........., зарегистрированное на праве собственности Каратаевой М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 02 марта 2016г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в части удовлетворения требований о признании права собственности на помещение кладовой и о применении недействительности сделки, отказано, поскольку какие-либо требования, направленные на установление права истца в отношении спорного помещения в рамках этого дела истцом заявлены не были.
В этой связи в настоящем иске истец просит признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Каратаевой М.А. на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Желинский С.Ю. исковые требования уточнил, просит исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Каратаевой М.А. на помещение кладовой, общей площадью *** кв.м. по адресу: ........... Пояснил, что договор судом признан недействительным. С 2015 года спорным помещением пользуется Ефимова М.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Каратаева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что Ефимовой М.Л. неоднократно избирался неверный способ защиты. Каратаева М.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимовой М.Л.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска Ефимовой М.Л. в части признания отсутствующим права собственности на помещение кладовой, общей площадью *** кв.м. по адресу: .........., за Каратаевой М.А., а также в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанное помещение кладовой, о праве собственности Каратаевой М.А., судебная коллегия при вынесении апелляционного определения от 02 марта 2016 года указала, что применение судом последствий недействительности сделки по своей инициативе не отвечает требованиям закона и влечет утрату участниками гражданских правоотношений автономии воли и нарушения принципа диспозитивности гражданского процесса.
Тем самым, установив факт нарушения прав истца отчуждением, приобретенного Ефимовой М.Л., имущества в виде помещения кладовой другому лицу, а именно Катараевой М.А., дальнейшая защита прав истца Ефимовой М.Л. не была произведена, чем и обоснована подача последующих исковых заявлений Ефимовой М.Л.
Так, решением Якутского городского суда от 26 июня 2019 г. были разрешены исковые требования Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о признании права собственности на помещение кладовой с удовлетворением требований.
Апелляционным определением судебной коллегии от 9 сентября 2019 года указанное решение было отменено, в иске Ефимовой М.Л. отказано.
В данном деле, уточнив окончательно требования, представитель истца Желинский С.Ю. заявил об исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Каратаевой М.А. на помещение кладовой. При этом заявил, что истец не ссылается на применение последствий недействительности сделки, а обосновывает требования ранее состоявшимися судебными актами, которыми установлен факт отсутствия права на помещение кладовой у Каратаевой М.А.
Разрешая настоящий иск Ефимовой М.Л., суд первой инстанции, установив из выписки из ЕГРН от 13ноября 2018 года, что правообладателем помещения кладовой указана КаратаеваМ.А., посчитал подлежащим удовлетворению исковое требование Ефимовой М.Л., согласившись с позицией представителя истца Желинского С.Ю.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку Каратаева М.А. не является надлежащим ответчиком по требованию об исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Каратаевой М.А. на помещение кладовой.
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение реестра и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются специальными уполномоченным органами регистрации права. Применительно к данному спору таковым является Управление Росреестра, поэтому Каратаева М.А. не может быть признана надлежащими ответчиком по данному требованию.
Ранее судебными инстанциями уже указывалось, что Ефимова М.Л. может реализовать обязательственный способ защиты по отношению к ООО "********", с которыми вступала в договорные отношения. А иной способ защиты в виде признания права отсутствующим и исключения записи из ЕГРН по отношению к Каратаевой М.А. Ефимова М.Л. не может использовать, т.к. из материалов дела не следует, что Каратаева М.А. оспаривает право Ефимовой М.Л.
Применительно к сложившимся между сторонами отношениям это означает, что истец не имеет права требования по договору участия в долевом строительстве жилья N ..., заключенному 28 ноября 2013 года ответчиком Каратаевой М.А. и ООО "********". Такое право могло бы быть у ООО "********", как стороны в договоре, как участника сложившихся между ними обязательственных отношений, но не у Ефимовой М.Л., которая к этим обязательствам не имеет отношения.
В этой связи судебная коллегия полагает иск Ефимовой М.Л., по сути, повторяющий требования, явившиеся предметом рассмотрения судебной коллегией при вынесении апелляционного определения от 02 марта 2016 года, подлежащим отказу. При этом исходит из того, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом заявлено не было, а как уже указывал суд, оснований для применения по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на спорное помещение, зарегистрированное на праве собственности за Каратаевой М.А., не имеется.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Ефимовой М.Л.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о применении последствий недействительности сделки, исключении записи о праве собственности на нежилое помещение, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка