Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Ляховецкого О.П.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Куренковой Т.Д., Куренкову А.В., Куренкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Куренкова А.В., апелляционным жалобам и дополнениям к ним Куренковой Т.Д., Куренкова В.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд, указав, что между ним и Куренковой Т.Д., Куренковым А.В., Куренковым В.А. Дата изъята был заключен кредитный договор на сумму 2 760 000 руб. сроком по Дата изъята с уплатой 12% годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: 1) дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав, указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Куренковой Т.Д.
Обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер задолженности по кредиту составил 3 705 012,04 руб. в том числе: 2 585 022,49 руб. - просроченный основной долг, 776 161,13 руб. - просроченные проценты, 158 295,71 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 56 325,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 129 207,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от Дата изъята, взыскать солидарно с Куренковой Т.Д., Куренкова А.В., Куренкова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 3 705 012,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 725,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.
Определением Куйбышевского районного суда от Дата изъята по заявлению Куренкова А.В. заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен. Суд постановилрасторгнуть кредитный договор от Дата изъята ; взыскать солидарно с Куренковой Т.Д., Куренкова А.В., Куренкова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 705 012,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 725,06 руб.
Не согласившись с указанным решением, Куренков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в <адрес изъят> по месту проживания ответчиков, чем нарушаются их права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Куренкова А.В., Куренкова В.А., которые по состоянию здоровья не могли участвовать в судебном заседании в г. Иркутске и представить доказательства. Просит принять во внимание, что он является (данные изъяты), а Куренков В.А. - (данные изъяты).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Куренкова Т.Д. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам Куренкова А.В. Дополнительно указала, что до Дата изъята надлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита, однако тяжелое заболевание привело к потере работы, банк сделал реструктуризацию долга, после чего платежи по кредиту удвоились, семья проживала в нечеловеческих условиях. Решением суда банк вправе реализовать дом, принадлежащий Куренковой Т.Д. на сумму, ниже которой оценил эксперт. Вся семья оказалась в условиях, опасных для жизни и здоровья, без определенного места жительства, с арестом банковских счетов для зачисления пенсии. Созаемщик Куренков В.А. не имел никакой выгоды при заключении договора, денежные средства не получал, в залоговом доме не проживал, созаемщиком стал по ошибке, не осознавая ситуацию. Единственными средствами для проживания Куренкова В.А. является пенсия, которая не является доходом или заработной платой.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Куренков В.А. просит решение суда отменить, поскольку кредитные денежные средства от банка не получал, не пользовался ими, в погашении кредита не принимал никакого участия, и банк не уведомлял его об этом. Его уговорили стать созаемщиком по кредиту, он согласился, не понимая значение своих действий в силу пожилого возраста. В судебном заседании он не мог участвовать по состоянию здоровья, а также, поскольку его не уведомляли о времени и месте судебных заседаний. В первом судебном заседании он был не здоров, и ему вручили бумагу, в которой он своей подписью соглашался в дальнейшем не участвовать в судебных заседаниях. На просьбу Куренкова В.А. провести разбирательство в <адрес изъят> суд ответил отказом. Просит принять во внимание его преклонный возраст, стаж работы в (данные изъяты), плохое состояние здоровья и отказать истцу во взыскании с него задолженности по кредиту.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебное заседание не явились: Куренков В.А., извещение которого подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения; представители ПАО "Сбербанк России", извещение которых подтверждается отчетами об отслеживании почтовых оправлений; кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Куренковой Т.Д., Куренкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Куренковой Т.Д., Куренковым А.В., Куренковым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья" с использованием индивидуального сейфа банка по программе "Молодая семья" в размере 2 760 000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых улучшений: 1) жилой дом, (данные изъяты) 2) земельный участок, (данные изъяты), на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Куренковой Т.Д.
Согласно отчету об операциях, представленному истцом, Дата изъята денежные средства в сумме 2 760 000 руб. зачислены на счет заемщика Куренковой Т.Д.
В силу пункта Номер изъят кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которых определен по формуле, указанной в пункте Номер изъят договора.
Пунктом Номер изъят кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Пунктом Номер изъят кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика, путем зачисления на счет после предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости.
Из договора купли-продажи от Дата изъята, заключенного между П. (продавец) и Куренковой Т.Д. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил жилой дом, (данные изъяты); земельный участок, (данные изъяты)
Пунктом Номер изъят договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости жилого дома и земельного участка оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России". С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полного выполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных банком покупателю, дом и земельный участок находятся в залоге у банка.
Согласно пункту Номер изъят кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( пункт Номер изъят кредитного договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята, жилой дом, (данные изъяты) принадлежит на праве собственности Куренковой Т.Д. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята, земельный участок, (данные изъяты) также принадлежит на праве собственности Куренковой Т.Д. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно заключению эксперта З. Номер изъят от Дата изъята рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1 160 000 руб., земельного участка - 1 410 000 руб.
Пунктом Номер изъят кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
Дата изъята изменено наименование банка на ПАО "Сбербанк России", ПАО Сбербанк, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 3 705 012,04 руб., в том числе: 2 585 022,49 руб. - просроченный основной долг, 776 161,13 руб. - просроченные проценты, 158 295,71 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 56 325,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 129 207,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщики не выполнили, что ими не оспаривается, при этом с условиями договора были ознакомлены и выразили свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору не имелось.
Учитывая доказанный факт неисполнения обязательств ответчиками предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора и обратил взыскание на заложенное имущество, учитывая выводы заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята.
Утверждения ответчиков в апелляционных жалобах о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по их месту жительства в <адрес изъят> не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку определение об отказе в передаче дела по подсудности от 21 февраля 2019 года в установленном законом порядке ответчиками не обжаловано, вступило в законную силу.
На определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности Куренковой Т.Д. была подана частная жалоба, поступившая в суд Дата изъята, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 8 мая 2019 года в удовлетворении заявления Куренковой Т.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. Данное определение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу, поэтому определения об отказе в передаче дела по подсудности от 21 февраля 2019 года и от 11 марта 2019 года не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии в рамках проверки законности обжалуемого судебного решения. При этом доказательств принятия иска к производству суда с нарушением правил подсудности материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы Куренкова В.А. о том, что он не участвовал в судебных заседаниях, в том числе, поскольку его не уведомляли и времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции Дата изъята направлял сторонам, в том числе, ответчику Куренкову В.А. по адресу проживания (<адрес изъят>) копию определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года об отмене заочного решения, в котором одновременно указано о назначении судебного разбирательства на Дата изъята, а также Куренков В.А. был извещен об отложении судебного заседания на Дата изъята , что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Кроме того согласно материалам гражданского дела, ответчики Куренков В.А. и Куренков А.В. являются родственниками, проживают по одному и тому же адресу (<адрес изъят>) и являются ответчиками по одному делу. При этом Куренков А.В. участвовал в судебном заседании, был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата изъята, что подтверждается его подписью в уведомлении об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участвовать в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и принял решение о рассмотрении заявленных требований в отсутствие Куренкова А.В., Куренкова В.А.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков об их тяжелом материальном положении, в связи с чем, они не могли исполнять принятые на себя обязательства, наличие тяжелых заболеваний, пожилой возраст Куренкова В.А., государственные награды ответчиков, (данные изъяты) также не являются основаниями к отмене судебного решения, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по их возврату, условия договора сторонами не оспариваются, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщиков, их доходов, получения ими каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщики обязаны выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения и другие обстоятельства, указанные ответчиками в апелляционных жалобах, относятся к риску, которые Куренкова Т.Д., Куренков В.А. и Куренков А.В., как заемщики, несут при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Вместе с тем, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие их тяжелое материальное положение.
Довод апелляционных жалоб о том, что Куренков В.А. не имел никакой выгоды при заключении договора, денежные средства не получал, в залоговом доме не проживал, созаемщиком стал по ошибке, не осознавая ситуацию, не влияет на выводы суда и не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку Куренков В.А. с условиями договора был ознакомлен, согласился, обязался их исполнять, что подтверждается собственноручными подписями Куренкова В.А. на каждой странице кредитного договора. Факт заключения кредитного договора, в том числе, с Куренковым В.А., ответчиками не был оспорен.
Довод апелляционной жалобы Куренковой Т.Д. о том, что до Дата изъята она надлежащим образом исполняла обязательства, не влияет на правильность выводов суда, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств установлен в судебном заседании. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж был произведен заемщиками Дата изъята, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, иного расчета, а также доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиками не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку фактически они не имеют правового значения для рассмотрения заявленного иска, правильности выводов суда не опровергают и основанием для его отмены или изменения служить не могут.
Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
