Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя КПК "ТРАНСИНВЕСТ" по доверенности Филатова И.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 марта 2019г. по делу по иску Тумашева Т. Ж. к КПК "ТРАНСИНВЕСТ", Казиевой З. С. о признании прекращенным обременения ипотеки в силу закона и снятии обременения,
УСТАНОВИЛА:
Тумашев Т.Ж. в лице представителя по доверенности Кубекова С.К. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Казиевой З.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 453.000 руб., которые должны быть оплачены с использованием заемных средств, полученных у КПК "Твой дом", переименованного в КПК "ТРАНСИНВЕСТ". Истцом обязательства по договору были выполнены, квартира передана покупателю, однако Казиева З.С. денежные средства в размере 453.000 руб. после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг. перехода к ответчику права собственности на предмет купли-продажи и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу законы не выплачены. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. спорной квартиры расторгнут, право собственности Казиевой З.С. прекращено, за истцом признано право собственности на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просили признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) спорной квартиры и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на указанную квартиру.
В судебном заседании Тумашев Т.Ж. участия не принимал, его представитель по доверенности Кубеков С.К. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель КПК "ТРАНСИНВЕСТ", Казиева З.С., Казиев А.А., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 марта 2019г. исковые требования Тумашева Т.Ж. удовлетворены. Признано прекращенным обременение (ипотека в силу закона) квартиры N с кадастровым номером N, общей площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Тумашевым Т.Ж. и Казиевой З.С. Погашена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Тумашевым Т.Ж. и Казиевой З.С.
В апелляционной жалобе представитель КПК "ТРАНСИНВЕСТ" Филатов И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Со ссылкой на Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает на то, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.
На заседание судебной коллегии Тумашев Т.Ж. и его представитель Кубеков С.К., Казиева З.С., Казиев А.А., представители КПК "ТРАСТИНВЕСТ", Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке, данные правила предусмотрены п.п. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При этом в пункте 1 статьи 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Как следует из материалов дела, квартира N в <адрес> принадлежала на праве собственности Тумашеву Т.Ж.
ДД.ММ.ГГГГг. между Тумашевым Т.Ж. и Казиевой З.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.
Договором купли-продажи предусмотрен расчет в следующем порядке: сумма в размере 453.000 руб. в счет оплаты квартиры выплачивается покупателем продавцу не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на счет покупателя за счет заемных денежных средств, которые предоставлены заимодавцем КПК "Твой дом" заемщику Казиевой З.С., Казиеву А.А. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанная квартира, в свою очередь, считается в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация перехода права собственности Казиевой З.С. на указанный в договоре объект недвижимости с видом обременения "ипотека в силу закона".
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи недвижимое имущество (квартира) продано за 453.000 руб.
Денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГг. КПК "Твой дом" Казиевой З.С. по вышеуказанному договору займа, предназначались для передачи продавцу Тумашеву Т.Ж., которые Казиева З.С. последнему не передала.
Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тумашевым Т.Ж. и Казиевой З.С., расторгнут. За Тумашевым Т.Ж. признано право собственности на спорную квартиру, а право собственности Казиевой З.С. на нее прекращено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, а также Конституцией РФ, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тумашева Т.Ж.
Как верно отмечено районным судом, Тумашев Т.Ж. не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком КПК "ТРАСТИНВЕСТ" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. N, является собственником вышеуказанной квартиры, при этом приобрел спорное имущество не в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в связи с чем не встал на место залогодателя и не несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, наличие обременений на данную квартиру вступает в конфликт с его правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности. Оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено.
Учитывая вступившее в законную силу решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018г., тот факт, что в настоящее время жилое помещение принадлежит Тумашеву Т.Ж. на праве собственности, истец не являлся стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. N, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, не может являться предметом ипотеки.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено обоснованных доказательств наличия прав у КПК "ТРАСТИНВЕСТ" на спорное заложенное имущество.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинсого районного суда Астраханской области от 07 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КПК "ТРАНСИНВЕСТ" по доверенности Филатова И.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
