Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Куликова Б.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркинова Руслана Пардабоевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя истца Беркинова Р.П. КовтунМ.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18.04.2019.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Беркинов Р.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03.07.2018 между истцом и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор на сумму 1538462 рубля, под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении договора истцом также подписано заявление о включении в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" на основании соглашения, заключенного между ПАО"ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы страхования составила 138462 рубля, из которой вознаграждение банка - 27692,40 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 110769,60 рублей. Срок действия договора страхования с 04.07.2018 по 03.07.2023. 30.01.2019 истец на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отказался от договора страхования, направив в банк и страховую компанию требования о возвращении части стоимости услуг, которые оставлены без удовлетворения. Фактически истец добровольно пользовался услугами банка и ООО СК "ВТБ Страхование" в период с 03.07.2018 по 30.01.2019 (211 дней). Полагал, что в связи с отказом от договора личного страхования, комиссия банка за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере 24492,46 рубля, страховая премия, оплаченная ООО СК "ВТБ Страхование", подлежит возврату в сумме 97969,83 рублей.
Просил взыскать с ПАО "ВТБ" в свою пользу часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 24492,46 рубля, с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии - 97969,83 рубля; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает на неправильное применение судом статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Ссылается на то, что при заключении кредитного договора подписал заявление на присоединение к числу застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Сумма в размере 138462 рубля была включена в сумму кредита и впоследствии списана. Из данной суммы комиссия банка за подключение к программе страхования составила 27692 рубля, расходы банка на оплату страховой премии - 110769,60 рублей. Срок действия страхования до 03.07.2023. Вместе с этим, потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, в связи с чем, подлежат возврату стоимость услуг, пропорционально неиспользованной их части.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Беркинов Р.П. и его представитель Ковтун М.А. просили дело рассмотреть без их участия.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 03.07.2018 между Беркиновым Р.П. и ПАО"ВТБ" заключен кредитный договор на сумму 1538462 рубля, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (до 03.07.2023).
При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление о включении в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" на основании соглашения, заключенного между ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование".
По вышеуказанному страховому продукту застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II групп в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), произошедшее в результате несчастного случая, предусмотренное Условиями по продукту "Финансовый резерв".
Страховая сумма 1538462 рубля, то есть в размере стоимости кредита.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Плата за страхование составила 138462 рубля, из которой вознаграждение банка за подключение к программе страхования - 27692,40 рублей, расходы банка на оплату страховой премии страховщику - 110769,60 рублей.
Материалами дела подтверждается оплата страховой компании банком страховой премии в полном размере (л.д. 177).
Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.
Как видно из дела, 30.01.2019 Беркинов Р.П. отказался от договора страхования, направив в банк и страховую компанию требования о возвращении части стоимости услуг, которые оставлены без удовлетворения
Разрешая дело в части требований истца к ПАО "ВТБ" о возврате части суммы вознаграждения банка за подключение истца к программе страхования, судом, применительно к положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, правильно указано на то, что услугу, за которую истец оплатил 27692,40 рублей, банк выполнил единовременно, поскольку договор страхования в отношении Беркинова Р.П. в установленном порядке заключен.
В этой связи оснований для взыскания вознаграждения банка, исходя из пропорционального времени действия договора страхования, не имелось, поскольку услуга банка не предполагала ее исполнение в течение всего действия договора страхования.
Доводы жалобы относительно нарушения судом положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16, статьи 32 Закона о защите прав потребителей при таком положении судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Относительно решения суда в части отказа во взыскании суммы страховой премии со страховой компании судебная коллегия отмечает следующее.
В данном случае, несмотря на наличие права на отказ от договора, предусмотренного статьи 32 Закона о защите прав потребителей, правовое регулирование правоотношений по факту отказа застрахованного от исполнения договора страхования осуществляется специальной нормой - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей конкуренцию при применении общей и специальной нормы.
На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя не предусмотрен.
Применительно к данному требованию судом правильно установлено также то, что оснований для прекращения договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено и истцом не названо. Кроме того, по условиям договора страхования страховая сумма остается неизменной, независимо от остатка задолженности по кредиту, а выгодоприобретателем по договору в любом случае является истец.
Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к возникшим правоотношениям применению не подлежат ввиду того, что отказ истца от договора страхования осуществлен позднее, чем 14 дней со дня его заключения.
При таком положении судом постановлено правильное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы и в безусловном порядке (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беркинова Р.П. КовтунМ.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
