Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хана И.С к ООО "Компания Козерог" о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания Козерог" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хан И.С. обратился в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указал, что 3 марта 2017 года между ним и ООО "Компания Козерог" был заключен договор участия в долевом строительстве семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п.п.1.1 и 1.4 указанного договора долевого участия ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *** и в срок до 1 мая 2017 года передать участнику долевого строительства трехкомнатную ***, расположенную в первом подъезде, на втором этаже, в осях И-Л-Н-П, общей площадью по проекту 81,3 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Однако, в нарушение условий договора объект строительства был передан лишь 14 июля 2017 года.
Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 2 мая 2017 года по 14 июля 2017 года в размере 110 242 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года исковые требования Хана И.С. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Компания Козерог" в пользу Хана И.С. неустойка за период с 2 мая 2017 года по 14 июля 2017 года включительно в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хану И.С. отказано.
Взыскана с ООО "Компания Козерог" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания Козерог" выражает несогласие с обжалуемым решением, просит его изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизить размер взыскиваемой суммы до справедливых и соизмеримых размеров последствиям нарушений обязательств, так как судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Считает, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, является несоизмеримым последствиям нарушения обязательства, влечет получение кредитором необоснованной выгоды и нарушает права застройщика.
Автор жалобы указывает, что истцу в установленном законом порядке был направлен ответ на претензию о готовности застройщика выплатить неустойку в добровольном порядке. С целью предоставления реквизитов для оплаты и подписания соглашения о выплате неустойки истец неоднократно приглашался на встречу с представителем ООО "Компания Козерог", в ходе судебного разбирательства истцу также было предложено подписание мирового соглашения и выплата законного размера неустойки в кратчайшие сроки, однако, представитель истца от подписания мирового соглашения отказалась, вероятно, преследуя цель извлечения дополнительной выгоды в виде штрафа в размере 50 процентов, что, по мнению автора жалобы, подтверждает недобросовестность намерений и злоупотребление правом истца.
Указывает, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи с незначительной просрочкой условий договора, однако дом был полностью построен, и с 6 мая 2017 года истец мог приступить к проведению ремонтных работ.
Автор жалобы полагает, что штраф в данном случае является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, и его размер может быть снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания Козерог" Матвеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Хана И.С. - Блохина Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ООО "Компания Козерог" и Ханом И.С. 3 марта 2017 года был заключен договор *** участия в долевом строительстве семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *** (л.д. 5-10).
Согласно указанному договору, ООО "Компания Козерог" приняло на себя обязательства передать объект долевого строительства - трехкомнатную ***, расположенную в 1 подъезде, на 2 этаже, в осях И-Л-Н-П, общей площадью по проекту 81,3 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома Хану И.С. не позднее 1 мая 2017 года, а Хан И.С. как участник долевого строительства - произвести оплату застройщику в размере 2 439 000 рублей в течение 5 дней после регистрации данного договора.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 10 марта 2017 года (л.д. 13), после чего истец, выполняя условия договора, внес в кассу и перечислил на счет застройщика денежные средства в размере 2 439 000 рублей (л.д. 15, 16).
Согласно представленным материалам дела, объект строительства был передан застройщиком истцу 14 июля 2017 года (л.д. 14). Таким образом, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил 74 дня - с 2 мая 2017 года по 14 июля 2017 года.
Как следует из представленных материалов дела, истцом 12 ноября 2018 года в адрес ООО "Компания Козерог" была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением застройщиком обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве, о сроке передачи объекта долевого строительства истцу (л.д. 17-18).
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 2 мая 2017 года по 14 июля 2017 года, однако, с учетом того, что ответчик предпринимал все необходимые меры по досудебному урегулированию спора с истцом, истцу были переданы ключи от данной квартиры, и Хан И.С. имел возможность пользоваться квартирой, проводить в ней ремонт, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
Доводы жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, является несоизмеримым последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия признает несостоятельными, так как суд с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, заявленный в исковых требованиях, обосновав свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является законным и обоснованным. Определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей соответствует характеру нарушения и объёму нарушенного права. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 51 500 рублей, что составляет 50 процентов от присужденной суммы, а также в соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 500 рублей в доход местного бюджета.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обжалуемое решение отвечает нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Компания Козерог" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
