Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1720/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1720/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ержанова Ж.К. убытки в размере 84 200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 руб.
В остальной части исковых требований Ержанова Ж.К. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Ержанов Ж.К. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о возмещении убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что 20 сентября 2018 года главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Фефеловым А.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу постановлением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в <адрес> от 6 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ержанова Ж.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате незаконного привлечения к административной ответственности истец был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по проезду к месту судебного заседания (город Салехард - село Аксарка - город Салехард) на такси в размере 4200 руб. Кроме того, был вынужден взять неоплачиваемый день по месту работы с целью обеспечения своего участия в судебном заседании 6 ноября 2018 года, в результате чего его упущенная выгода составила 4 091,40 руб. Незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве страха по причине административного преследования и наказания, стыда перед родными и близкими, которые могли усомниться в его порядочности, законопослушности.
С учетом заявления об увеличении исковых требований просил взыскать с Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа 88 291 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб.
5 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 40-42).
В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа - Поперешниченко К.С. иск не признал.
Представитель ответчика Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суде участия не принимал (л.д.54).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Дубровина Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления. Приводит доводы о несогласии с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела, взыскания транспортных расходов по проезду к месту судебного заседания; чрезмерном характере взысканных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных прав ответчика, выразившиеся в направлении не полного пакета документов, приложенных к исковому заявлению; рассмотрении дела по существу 13 февраля 2019 года в отсутствие представителя Департамента, в необеспечении возможности ознакомиться с материалами дела на основании поступившего в Салехардский городской суд 12 февраля 2019 года заявления.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Ержанов Ж.К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа поддерживает апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ержанов Ж.К. и представитель ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Дубровиной Е.Л., возражений на неё, поддержанных представителем истца Ержанова Ж.К. - Галко Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды сторонами не обжалуется, проверке в апелляционном порядке не подлежит.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено возмещение за счет казны расходов по оплате юридических услуг, если будет установлено, что эти убытки понесены лицом в связи с незаконными действиями государственного органа и должностного лица; при наличии вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды составил в отношении Ержанова Ж.К. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение заключалось в том, что собственник земельного участка Ержанов Ж.К. не предпринял мер либо по очистке территории от отходов (вывозу их с территории), либо по организации мест накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2018 года производство по делу N5-599/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д. 10-12).
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года названное постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 13-15).
Как в апелляционной жалобе, так и в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не оспаривал вину государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды при составлении им 20 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении Ержанова Ж.К.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении представительство интересов Ержанова Ж.К. осуществлял юрист ООО "Консалтинговая компания "Русское право".
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 1 ноября 2018 года N43/18 исполнитель принял на себя обязательства по комплексному юридическому сопровождению процедуры обжалования решения о привлечении Ержанова Ж.К. к административной ответственности, включая анализ документов, представленных заказчиком, выработку правовой концепции; подготовку возражений и направление их в суд с приложением необходимых документов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (в Лабытнангском городском суде постоянном присутствии в с. Аксарка Приуральского района), в том числе подготовку ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов; представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в случае обжалования решения суда первой инстанции, в том числе подготовку жалобы или отзыва на жалобу и иных процессуальных документов.
За оказание юридической помощи истцом Ержановым Ж.К. было оплачено 80 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 1 ноября 2018 года и 25 ноября 2018 года (л.д.21-23).
Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, по аналогии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению правило о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, однако это не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание расценки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21 декабря 2010 года, категорию рассмотренного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, степень участия представителя при рассмотрении административного дела, в частности, подготовку в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района отзыва на протокол с приложением перечня документов (л.д.59-66 административного дела), составление возражения на жалобу по делу об административном правонарушении (л.д.125-129 административного дела), судебная коллегия находит обоснованным и разумным взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ержанова Ж.К. расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что представительство интересов Ержанова Ж.К. юристами общества при рассмотрении административного дела в Лабытнангском городском суде постоянном судебном присутствии в селе Аксарка и суде Ямало-Ненецкого автономного округа не подтверждено материалами административного дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороне спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Вопреки суждению суда, расходы истца, понесенные на оплату такси в сумме 4200 руб. не подлежат возмещению, поскольку являются необоснованными и не были вызваны объективной необходимостью при наличии возможности использования услуг общественного транспорта.
Так, согласно ответу индивидуального предпринимателя Сухова М.В. стоимость проездного билета в ту и другую сторону по маршруту города г. Салехард - с. Аксарка - г. Салехард составляет 500 руб.
С учетом этого, с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ержанова Ж.К. подлежит взысканию 500 руб. в счет транспортных расходов.
Понесенные Ержановым Ж.К. судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в судебных заседаниях по настоящему делу 5 февраля 2019 года и 13 февраля 2019 года в заявленной сумме 20 000 руб. документально подтверждены квитанцией N25/18 от 20 ноября 2018 года (л.д.25).
Учитывая объём выполненной представителем работы по представлению интересов Ержанова Ж.К. в суде первой инстанции, принимая во внимание сложность и категорию дела, соотносимость произведённых расходов с объектом судебной защиты, судебная коллегия считает возможным определить ко взысканию с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа 10 000 руб., что будет соответствовать критериям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела отмену решения суда не влекут, поскольку процессуальные права стороной были реализованы в суде апелляционной инстанции, в том числе, по представлению доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции по причинам, признанным судебной коллегией уважительными.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу истца Ержанова Ж.К. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 815 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ержанова Ж.К. в счет возмещения убытков 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 815 руб.
В остальной части иска отказать.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка