Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №33-1720/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре: Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года материал по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зубкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2018г. исковое заявление возвращено истцу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ - исковое заявление не подписано истцом.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, представитель ПАО Сбербанк О.В. Коняхина в частной жалобе просит о его отмене. Указывает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям процессуального законодательства.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статье 131 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4).
Возвращая исковое заявление по основаниям статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении, направленном в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствует усиленная электронная подпись, то есть, исковое заявление не подписано истцом.
Однако данный вывод судьи противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и положениям гражданско-процессуального законодательства.
Порядок подачи исковых заявлений в электронном виде урегулирован статьями 3, 35, 139 ГПК РФ, Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в
федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Согласно приведенным правовым нормам истцом соблюдены требования закона, предъявляемые к порядку предъявления искового заявления в суд, не содержащего ходатайство об обеспечении иска.
Ходатайство об обеспечении иска исковое заявление не содержит.
По изложенным выше основаниям определение судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуального законодательства, регулирующим вопросы предъявления иска, поскольку у судьи отсутствовали процессуальные основания для возвращения искового заявления.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2018 г. отменить, направить материал по иску ПАО Сбербанк в тот же суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка