Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июня 2018 года №33-1720/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-1720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
При секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года дело по иску ООО "Ворт" к ООО "Логэр", Молодкину Д.Ю., Стародубцеву Е.И., Перелыгину Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, встречному иску Молодкина Д.Ю., Стародубцева Е.И. к ПАО Банк "Зенит", ООО "Логэр" о признании договоров поручительства недействительными, поступившее по апелляционной жалобе представителя Молодкина Д.Ю. - Семенина К.Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2017 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка и об отказе в иске Молодкину Д.Ю.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство: истец ПАО Банк "Зенит" заменён на ООО "Ворт" (т.3 л.д.34-35).
ООО "Ворт" обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ПАО Банк "Зенит" (далее по тексту Банк) и ООО "Логэр" заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 14000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых за пользование кредитом для приобретения 5 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов.
В обеспечение обязательств по договору заключены договоры поручительства с Молодкиным Д.Ю., Стародубцевым Е.И., Перелыгиным Н.Ю., которые обязались отвечать солидарно по долгам заёмщика. Также в обеспечение обязательств по договору заключён договор залога приобретённых объектов недвижимости.
Однако, ООО "Логэр" надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15204731,59 руб.
Истец, просил взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с ООО "Логэр", Стародубцева Е.И., Перелыгина Н.Ю., Молодкина Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15204731,59 руб., из которых: основной долг - 12437124,76 руб., проценты - 1479271,81 руб., неустойка - 1288335,02 руб., из которой: 677461,49 руб. на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200837,03 руб. - за невыполнение оборотов по расчётному счёту ООО "Логэр" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76480,60 руб. - за невыполнение обязательств по страхованию предмета залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 333555,90 руб. - на всю сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,3% за каждый день.
Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
Молодкин Д.Ю., Стародубцев Е.И. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать договоры поручительства недействительными, ссылаясь на то, что они не имели финансовой возможности исполнять обязательства по оплате Банку задолженности в размере более 15 миллионов рублей. Данное обстоятельство было известно Банку, а потому договоры заключались без действительного намерения создать соответствующие правовые последствия. Считают, что договоры в соответствии со ст.170 ГК РФ являются мнимыми и не порождают юридических последствий.
Просили признать договоры поручительства недействительными и в иске Банку к ним отказать.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.12.2017 г. исковые требования ООО "Ворт" удовлетворены частично. В иске Молодкину Д.Ю., Стародубцеву Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Молодкина Д.Ю. - Семенин К.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
ООО "Ворт", Молодкин Д.Ю., извещённые о слушании дела 07.06.2018 г. (уведомления о вручении) в судебное заседание не явились.
ООО "Логэр", Стародубцев Е.И., Перелыгин Н.Ю. о слушании дела 07.06.2018 г. извещались заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения "Почта России" письма не вручены, возвращены за истечением срока хранения. Поскольку судебной коллегией был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанцией, от представителя по доверенности Молодкина Д.Ю. - Семенина К.Б. поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принять удовлетворить заявление и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя Молодкина Д.Ю. - Семенина К.Б. от апелляционной жалобы.
Прекратить апелляционное производство по делу по иску ООО "Ворт" к ООО "Логэр", Молодкину Д.Ю., Стародубцеву Е.И., Перелыгину Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, встречному иску Молодкина Д.Ю., Стародубцева Е.И. к ПАО Банк "Зенит", ООО "Логэр" о признании договоров поручительства недействительными.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка