Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1720/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1720/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жумыкина Анатолия Викторовича на решение Абаканского городского суда от 06 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Денисенко Виталию Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Девляшовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жумыкин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Денисенко В.С., требования мотивируя тем, что до настоящего времени не исполнено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2008 г. о взыскании в его пользу с ООО "ДИОНИС", руководителем которого являлся ответчик, задолженности в размере 933938,53 руб. Ссылаясь на положения п.3.1 ст.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.15, 53.1 Гражданского кодекса РФ, полагая, что именно в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика руководимое им общество оказалось не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", истец с учетом уточнения иска просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскать с него убытки в размере 933938,53 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Девляшова Е.В. иск поддержала. Представитель ответчика Двигун П.С. направил отзыв на иск, в котором его не признал, кроме того, заявил о применении исковой давности по заявленным требованиям.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Жумыкин А.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ошибочный вывод суда о периоде руководства Денисенко В.С. обществом, а также настаивая на доказанности им того, что Денисенко В.С. своими действиями довел общество до банкротства.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2008 г. с ООО "ДИОНИС" в пользу индивидуального предпринимателя Жумыкина А.В. взысканы денежные средства в размере 918255,97 руб. Сведений об исполнении должником указанного решения суда не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя взыскать с ответчика убытки, истец ссылался на то, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика, являвшегося руководителем ООО "ДИОНИС", указанное общество не удовлетворило его требования, основанные на решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2008 г.
Поскольку для рассмотрения спора юридически значимым обстоятельством является период времени, когда ответчик являлся руководителем ООО "ДИОНИС", а из материалов дела не представляется возможным его определить, судебная коллегия направила в Межрайонную ИФНС России N1 по Республике Хакасия соответствующий запрос. Согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному судебной коллегией к материалам дела в целях восполнения указанного пробела, Денисенко В.С. являлся генеральным директором ООО "ДИОНИС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДИОНИС" исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказана необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков совокупность условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с указанным выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по обязательствам прекратившего свою деятельность должника - ООО "ДИОНИС", поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2008 г., обязывающее ООО "ДИОНИС" выплатить истцу денежную сумму, вступило в законную силу 13.11.2008 г., доказательств тому, что с указанного времени и до 11.08.2009 г., то есть до окончания периода руководства ответчиком ООО "ДИОНИС", ответчик своими недобросовестными и неразумными действиями, не соответствовавшими обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, довел финансовое положение общества до фактического банкротства, вследствие чего оно оказалось не способным удовлетворить требование кредитора, материалы дела не содержат. Как указано выше, ООО "ДИОНИС" исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через восемь лет, как ответчик перестал быть его руководителем, причем исключено как недействующее юридическое лицо, а не в связи с признанием общества в установленном порядке банкротом.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела (л.д.111).
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 06 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жумыкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
