Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года №33-1720/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-1720/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Соловцову Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53672 руб. 10 коп. и возврате государственной пошлины в сумме 1810 руб. 16 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Соловцову Л.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53672 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 16 коп.
В обоснование иска указано, что 16 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Соловцова Л.А. и автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...> Виновником указанного ДТП признан Соловцов Л.А. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору, является <...>. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 42962 руб. 10 коп. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, кроме того, в пользу страхователя была произведена доплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10710 руб. Поскольку в момент ДТП за рулем находился Соловцов Л.А., не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, у него как у причинителя вреда возникает обязанность возместить истцу ущерб в порядке суброгации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что включение ответчика в полис ОСАГО не исключает его ответственности по договору КАСКО и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, < дата> между ООО «Зетта Страхование» и <...> заключен договор <№> добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, сроком действия с < дата> по < дата>.
< дата> в 10 часов 00 минут на ул. Йошкар-Олинское шоссе в г. Волжске Республики Марий Эл Соловцов Л.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим <...>., не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в результате чего совершил столкновение.
Виновным в указанном ДТП признан Соловцов Л.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, выполняя условия договора добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, оплатило стоимость выполненных работ по ремонту данного транспортного средства в размере 42962 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от < дата>.
Согласно акту о страховом событии <№> ООО «Зетта Страхование» на основании досудебной претензии произвело <...> доплату страхового возмещения в размере 10710 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от < дата>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований иска не заявлено, ответчик, являющийся сыном <...>., на момент ДТП допущен к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании гражданско-правового договора (договора безвозмездного использования) и имеет интерес в сохранении этого имущества как член семьи собственника автомобиля, в связи с чем на него распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Согласно материалам дела Соловцов Л.А. не был включен в список лиц по договору добровольного страхования, допущенных к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, что свидетельствует об отсутствии между сторонами указанного договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя действиями ответчика. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Соловцова Л.А. в той же мере как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Наличие между <...> и Соловцовым Л.А. договора безвозмездного использования застрахованного автомобиля само по себе не свидетельствует о страховании собственником риска повреждения указанного транспортного средства ответчиком.
Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для освобождения его от возмещения вреда ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации, поскольку произведенная истцом выплата страхового возмещения не связана с условиями договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
Ссылка в решении суда на наличие интереса Соловцова Л.А., являющегося членом семьи собственника автомобиля, в сохранении этого имущества также не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного по его вине.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Соловцову Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53672 руб. 10 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Соловцова Л.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 16 коп., уплаченные истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Соловцову Л. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Соловцова Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53672 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 16 коп.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка