Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1720/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1720/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Копылова Р.В., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
3 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Голвачёвой Л.Б. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать Головачёвой Л.Б. в принятии заявления о признании незаконным нормативного правового акта органа местного самоуправления - Постановления администрации Николаевского сельского поселения № 32-П от 28 февраля 2017 года «Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв. м.», Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П».
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головачёва Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - администрации Николаевского сельского поселения) о признании незаконным Постановления № 32-П от 28 февраля 2017 года об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м., Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П».
Отказывая Головачёвой Л.Б. в принятии к производству суда искового заявления, судья Елизовского районного суда Камчатского края, установив, что основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском явилось решение органа местного самоуправления - администрации Николаевского сельского поселения, пришел к выводу, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Головачёва Л.Б. просит определение судьи Елизовского районного суда от 2 июня 2017 года отменить по мотиву его незаконности, указывает на то, что ответчиком допущено нарушение ее права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Полагает, что проверить доводы истца, а также установить факт нарушения ее прав либо опровергнуть такое нарушение возможно только на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявитель оспаривает законность действий органа местного самоуправления - администрации Николаевского сельского поселения, исполняющего публичные полномочия, выразившиеся в вынесении постановления № 32-П от 28 февраля 2017 года «Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.», Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П», что препятствует рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку судьёй на основании действующих норм гражданского и административного процессуального права правильно определен вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные требования.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 пункта 1 указанного Постановления).
Отношения по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений).
Порядок предоставления земельных участков в собственность заинтересованным лицам по различным основаниям, в том числе согласования границ земельных участков, утверждения схем расположения земельных участков урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных на то органов местного самоуправления.
Как следует из представленных материалов, администрация Николаевского сельского поселения 28 февраля 2017 года вынесла постановление № 32-П «Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года № 69-П «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м.», Постановления от 31 августа 2016 года № 118-П «О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года № 69-П» в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Генеральному плану сельского поселения, утверждённого решением собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 27 сентября 2011 года № 48 и наложением границы формируемого земельного участка в точках н8-н15 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Старичковой В.В.
В исковом заявлении Головачёва Л.Б. просит признать не законным указанное постановление органа местного самоуправления, как вынесенное с нарушением норм земельного законодательства.
Таким образом, исходя из характера заявленных Головачёвой Л.Б. требований об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в издании ненормативного правового акта, которым созданы препятствия к осуществлению прав заявителя на приобретение земельного участка в будущем, усматривается, что они вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения до фактического заключения между сторонами гражданско-правового договора о предоставлении гражданину земельного участка не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Уполномоченный орган, постановление которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истца, при этом оспариваемое постановление не связано с установлением оснований возникновения, изменения, прекращения, или оспаривания гражданских прав истца на земельный участок.
Следовательно, избранный Головачёвой Л.Б. способ защиты нарушенного права является неправильным, так как заявленные требования не содержат в себе спора о праве, оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Головачёвой Л.Б.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком допущено нарушение прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащей ей жилой дом, является несостоятельным, поскольку само по себе утверждение органом местного самоуправления схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, либо отмена такого утверждения, не порождает у заинтересованных лиц каких-либо гражданских прав на указанный земельный участок.
Утверждение в частной жалобе о том, что проверить исковые доводы Головачёвой Л.Б. и установить факт нарушения её прав возможно только на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству суда, основано на субъективном мнении автора частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Головачёвой Любови Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
