Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1720/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1720/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Миллер М.В., Белышевой Е.Л.
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс банк» к Макушевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Макушевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Макушевой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от **** года в размере 110 300 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года.
Макушева Н.И. обратилась в суд с заявление, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу, признав за ней обязанность по погашению задолженности ежемесячными платежами в размере не менее 2000 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с даты подачи заявления в суд. Заявление мотивировано тем, что Макушева Н.И. является пенсионером по возрасту, её доходы, тяжелое материальное и имущественное положение не позволяют единовременно и в установленный срок исполнить требования судебного решения. Судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист в Пенсионный фонд РФ на удержание 50% страховой пенсии по старости, тем самым, после списания пенсионных выплат, у заявителя не хватит средств к существованию.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года частично удовлетворены заявленные Макушевой Н.И. требования. Исполнение решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года по иску ООО «Русфинанс банк» к Макушевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору рассрочено путем ежемесячного удержания из пенсии Макушевой Н.И. денежной суммы в размере 2500 рублей, начиная с ****.
В частной жалобе истец ООО «Русфинанс Банк» просил определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое определение, в котором Макушевой Н.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. Считает, что тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не являются безусловными основаниями для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Полагает, что Макушева Н.И. не доказала наличие обстоятельств, которые носили бы объективный характер и делали невозможным исполнение решение суда; доводы о нехватке денежных средств не могут быть рассмотрены потому, что Макушева Н.И. является совершеннолетним гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта. Считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является необоснованным, не стимулирует должника к исполнению решения суда, а наоборот, позволяет ему оттягивать исполнение.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании выданного Шуйским городским судом Ивановской области исполнительного листа от **** года в отношении Макушевой Н.И. возбуждено исполнительное производство № во исполнение решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года в принудительном порядке.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел, что если из пенсии Макушевой Н.И. будет произведено удержание 50 %, оставшейся суммы будет недостаточно для проживания, оплаты коммунальных услуг, исполнение обязательств по другим кредитным договорам, и пришел к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячного удержания из пенсии должника денежной суммы в размере 2500 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон.
Поскольку рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд первой инстанции обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного постановления и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» о том, что сложившееся на настоящий момент материальное положение должника Макушевой Н.И. и наличие у нее иных долговых обязательств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении кредитных договоров и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Макушева Н.И. указала, что является пенсионером, на текущий момент не имеет финансовых средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, а также на наличие у неё иных не исполненных кредитных обязательств, обязанностей по уплате коммунальных платежей.
Вместе с тем указанные обстоятельства имели место быть и при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» и не являются в силу закона основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Согласно графику платежей к кредитному договору № от **** года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Макушевой Н.И., ежемесячный платеж в счет погашения долга был установлен в большем размере, в сумме 5477 рублей 81 копейка, чем должен должник оплачивать при рассрочке исполнения решения суда (2500 рублей).
Предоставление рассрочки на условиях, предложенных заявителем, существенно нарушает права и интересы взыскателя, рассчитано на продолжительное время и такая рассрочка не направлена на своевременное исполнение судебного постановления.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии возражений со стороны взыскателя на предоставление рассрочки исполнения решения суда противоречит представленным материалам дела, поскольку представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, своего согласия на предоставление должнику Макушевой Н.И. рассрочки исполнения судебного постановления не выразил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предоставление Макушевой Н.И. рассрочки исполнения решения по вышепоименованному гражданскому делу, приведет к затягиванию реального исполнения решения и погашения задолженности, в связи с чем, предоставление рассрочки на длительный срок приведет к существенному нарушению прав ООО «Русфинанс банк»
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Доводы Макушевой Н.И. относительно того, что оставшиеся денежные средства после удержания судебными приставами суммы задолженности из получаемой пенсии составляют сумму меньшую, чем величина прожиточного минимума для пенсионеров, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда; так как данное обстоятельство не исключает изменение материального положения должника в будущем. Вместе с тем, указанное не лишает Макушеву Н.И. права на обращение в порядке исполнения судебного решения с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении процента удержания из пенсии должника, поскольку вопрос о размере процента удержаний при обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, который, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указаний Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О), устанавливает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что безусловных и исключительных оснований для рассрочки исполнения решения по делу не установлено.
Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления Макушевой Н.И. рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячного удержания из её пенсии денежной суммы в размере 2500 рублей. С учетом, изложенного судебная коллегия считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года отменить с разрешением вопроса по существу и отказать в удовлетворении заявления Макушевой Натальи Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макушевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года отменить, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
В удовлетворении заявления Макушевой Н.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макушевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Согласовано для размещения на сайт
Судья Миллер М.В.________________________
Помощник судьи Параничева Н.В.____________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
