Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-17/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-17/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой Екатерины Ильиничны на решение Билибинского районного суда от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лебедевой Екатерины Ильиничны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Школа-интернат основанного общего образования с. Омолон Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа" об оспаривании размера выплаченной заработной платы и взыскании:
- стимулирующей надбавки за сложность и напряженность, возникшие при исполнении должностных (трудовых) обязанностей и не предусмотренные должностными инструкциями по условию и показателю премирования - "за работу в разновозрастной дошкольной группе" за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в размере 116 278 руб. 26 коп.;
- стимулирующей выплаты (премии) за выполнение особо важных и сложных заданий, достижение высоких результатов по условиям и показателям премирования - "за низкую заболеваемость и стабильную посещаемость воспитанниками дошкольных групп" и "качественную подготовку, разработку, проведение мероприятий, обобщение и распространение опыта" за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 16 844 руб. 10 коп.;
- денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Лебедева Е.И. обратилась в Билибинский районный суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Школа-интернат основанного общего образования с. Омолон Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа" (далее - МБОУ "Школа-интернат с. Омолон"), в котором, с учётом последующих изменений, просила взыскать с МБОУ "Школа интернат с. Омолон" задолженность по выплате надбавки за работу в разновозрастной группе в размере 116 278 рублей 26 копеек, по выплате стимулирующих надбавок в размере 16 844 рублей 10 копеек; а также денежную компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований Лебедева Е.И. указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11 января 2006 года. 1 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому заработная плата Лебедевой Е.И. состояла из должностного оклада в размере 6 500 руб и дополнительных выплат, а именно: надбавки на работу в разновозрастной группе в размере 10 % от должностного оклада в размере 650 руб и стимулирующих выплат за низкую заболеваемость и стабильную посещаемость, а также за качественную подготовку и проведение праздников-мероприятий в размере 25 % от должностного оклада в размере 1625 руб. Однако фактически с 2013 года надбавка к заработной плате в размере 10 % от должностного оклада истцу не выплачивается, а с февраля 2017 года снижен размер надбавки в виде стимулирующих выплат до 15 % от должностного оклада. По мнению Лебедевой Е.И., ответчик своими неправомерными действиями нарушил её трудовые права.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Лебедева Е.И., указывая на своё несогласие с выводами суда первой инстанции в решении, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Истец Лебедева Е.И., ответчик МБОУ "Школа-интернат с. Омолон", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район и Управление социальной политики Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в целом полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Лебедевой Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2016 года, а за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года выплаты стимулирующего характера производились в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ "Школа-интернат с. Омолон" и иными локальными актами, в связи с чем работодателем нарушений трудовых прав работника не допущено. Кроме того, факт причинения ответчиком морального вреда Лебедевой Е.И. не доказан.
Коллегия находит вывод суда о пропуске Лебедевой Е.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основанным на правильном применении и толковании норм материального права, а довод апелляционной жалобы истца о том, что он пропущен по уважительной причине, а именно: ввиду того, что работодателем не были даны разъяснения о начисленных ей суммах, - несостоятельным.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившего в законную силу 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обратившись в суд 13 сентября 2017 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность за неначисленные, а также начисленные в меньшем размере выплаты за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2017 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Лебедевой Е.И., в указанный период истец получала у работодателя расчётные листки, в которых указывались начисленные ей суммы, тем самым, она была осведомлена о начисленной работодателем заработной плате, в том числе о размере компенсационных и стимулирующих выплат.
Поскольку истцом не представлено суду первой инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора с требованиями за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2016 года, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд по данным требованиям коллегия находит законным и обоснованным.
Коллегией не может быть принята во внимание ссылка истца Лебедевой Е.И. в апелляционной жалобе на то, что она не ознакомлена с решениями совета трудового коллектива об установлении размера выплат стимулирующего характера и приказами работодателя, изданными на основании указанных решений, поскольку в данном случае указанный факт, при том, что размеры выплат указывались в расчётных листках, выдаваемых истцу, не имеет юридического значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судебная коллегия не входит в обсуждение и оценку доводов апелляционной жалобы истца о том, что выплата, установленная ответчиком истцу в размере 20 % к должностному окладу, не является выплатой за работу в разновозрастной группе, а также о неправомерном снижении ответчиком выплаты стимулирующего характера за низкую заболеваемость и стабильную посещаемость воспитанниками дошкольных групп, за качественную подготовку, разработку, проведение мероприятий, обобщение и распространение опыта, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна, в связи с чем не усматривает необходимости повторно приводить данную мотивировку в настоящем определении.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 17 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедевой Екатерины Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
