Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-17200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-17200/2021
24 мая 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>8
и судей <ФИО>2, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>7 от <Дата ...> по обращению <ФИО>6
по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-139554/5010-003 от <Дата ...>.
Требования обоснованы тем, что финансовый уполномоченный удовлетворил требования <ФИО>6, взыскав в его пользу неустойку в связи с нарушением срока страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 41 469,31 рублей.
Считает, что в результате неправильного применения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг норм материального права, существенно нарушаются права и законные интересы АО "СОГАЗ".
Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований АО "СОГАЗ" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от <Дата ...> N 40-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата ...>) потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, с АО "СОГАЗ" в пользу <ФИО>6 взыскано страховое возмещение в размере 98 736,46 рублей, неустойка в размере 80 000 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, штраф в размере 55 368,23 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
<Дата ...> АО "СОГАЗ" исполнило решение суда, перечислив <ФИО>5 денежные средства в размере 247 104,69 руб.
<ФИО>6 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40 492 рублей.
Кроме того, <Дата ...> <ФИО>6 было подано в АО "СОГАЗ" заявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <Дата ...> ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "СОГАЗ" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить <ФИО>6 ответ не позднее <Дата ...>.
<Дата ...> письмом N СГ-82567 АО "СОГАЗ" уведомило <ФИО>6 о принятом решении произвести выплату неустойки.
<Дата ...> письмом N СГ-84975 АО "СОГАЗ" запросило у <ФИО>6 заверенные надлежащим образом копии паспорта с отметкой о месте регистрации либо свидетельства о регистрации по месту пребывания, действующего на момент обращения с претензией о выплате неустойки, указав, что без данных документов не может быть произведена выплата неустойки.
<ФИО>6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просил взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку в размере 40 492 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
<Дата ...><Адрес...> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>7 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения <ФИО>6 в отношении АО "СОГАЗ". Указанным решением требования <ФИО>6 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 41 469,31 руб.
При разрешении спора суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>7
Рассмотрев обращение <ФИО>6, финансовый уполномоченный, исходя из требований ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно отклонил доводы АО "СОГАЗ" о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Из содержания данной нормы следует, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.
Данное требование, как правильно установлено судом, <ФИО>6 соблюдено, а поэтому оснований для оставления обращения без рассмотрения у финансового уполномоченного не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>7 от <Дата ...> по обращению <ФИО>6
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя АО "СОГАЗ" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
