Определение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-17194/2021
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-17194/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года частную жалобу ООО УК "Альфа" на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1017/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении иска ООО УК "Альфа" к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО УК "Альфа" представило в суд 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба ООО УК "Альфа" была оставлена без движения в срок по 12 марта 2021 года.

12 марта 2021 года ООО УК "Альфа" в адрес суда были направлены документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО УК "Альфа" была оставлена без движения в срок по 26 марта 2021 года ввиду отсутствия оригинала квитанции по оплате государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес ООО УК "Альфа" в связи с отсутствием оригинала квитанции по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК "Альфа" представило частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении иска ООО УК "Альфа" к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО УК "Альфа" представило в суд 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба ООО УК "Альфа" была оставлена без движения в срок по 12 марта 2021 года.

12 марта 2021 года ООО УК "Альфа" в адрес суда были направлены документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО УК "Альфа" была оставлена без движения в срок по 26 марта 2021 года ввиду отсутствия оригинала квитанции по оплате государственной пошлины.

При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление и получение ООО УК "Альфа" копий определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года и определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года.

В своей частной жалобе ООО УК "Альфа" указывает на то обстоятельство, что копия определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года была направлена в адрес заявителя только 09 апреля 2021 года, то есть по истечении срока для устранения недостатков, о чем свидетельствует штамп на конверте и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года в адрес суда поступили документы от заявителя во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в том числе ввиду отсутствия у суда сведений о получении заявителем копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и достаточного времени для их исполнения заявителем, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года - отменить, частную жалобу ООО УК "Альфа" - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N 2-1017/2020 по исковому заявлению ООО УК "Альфа" к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чцжими денежными средствами, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать