Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1719/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1719/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Пьянкова Д.А. судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В., при секретаре Мусулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Сюзева Сергея Юрьевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 г., которым постановлено:
"Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, заключенный между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Сюзевым Сергеем Юрьевичем, дата рождения.
Выселить Сюзева Сергея Юрьевича, дата рождения, из комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, в комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., по адресу: ****.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сюзева Сергея Юрьевича, дата рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ****.
Возложить на Сюзева Сергея Юрьевича, дата рождения, обязанность заключить договор социального найма на муниципальное жилое помещение - комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., по адресу: **** с муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми".
Взыскать с Сюзева Сергея Юрьевича, дата рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Сюзева С. Ю., представителя ответчика Батуриной Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Сюзеву С.Ю. в котором просит расторгнуть договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, выселении Сюзева С.Ю. из комнаты в четырехкомнатной квартире N **, общей площадью 29 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, в доме по ул. **** г. Перми в комнату в шестикомнатной квартиры общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11 кв.м, по адресу: ****, указать в решении, что оно является основанием для снятия Сюзева С.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ****. О возложении обязанности на Сюзева С.Ю, заключить договор социального найма на муниципальное жилое помещение - комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,5 кв. м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., по адресу: ****, с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми".
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение - комната в квартире N ** общей площадью 29 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, в доме по ул. **** г. Перми, представляющее собой четырехкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01.11.2010 на Сюзева С.Ю.. В данном жилом помещении зарегистрирован Сюзев С.Ю.. Между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Сюзевым С.Ю. заключен договор социального найма N 4011 от 28.10.2010, в соответствии с которым он признан нанимателем. Согласно сведениям МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 15.06.2021 по адресу: **** за период с сентября 2015 по май 2021, составляет основной долг 12778,67 рублей, пени 4729,68 рублей, всего 17508,35 рубля, период образования задолженности составляет 69 месяцев, период непрерывной неоплаты составляет 69 месяцев. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11 кв.м по адресу: ****. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со ст. 90, ч. 1 ст. 105 ЖК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" - Лядова М.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Третье лицо ООО "Пермская сетевая компания" о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
Представитель третьего лица ПАО "Пермэнергосбыт" - Сутягина П.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, сославшись на значительный размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Сюзев С.Ю. в судебном заседании просил отказать в иске, в своих пояснениях указал, что инвалидом не является, трудоспособен. За период с апреля 2015 по май 2021 года вообще не оплачивал за коммунальные услуги в связи с низким доходом. С 01.07.2021 по 30.11.2021 не работал, в течение двух месяцев ухаживал за дедушкой и 4 месяца искал работу. В центр занятости не обращался, поскольку не было возможности, так как все заявления необходимо было подавать в электронном виде. За коммунальные услуги в последний раз оплачивал 26.11.2021 в размере 4000 рублей, за электроэнергию - давно не оплачивал. Квитанции об оплате по адресу ему приходили регулярно. В "Пермэнергосбыт" не обращался за заключением соглашения. Не согласен на смену места жительства, поскольку далеко будет ездить на работу, на которую его должны оформить. Гарантирует в дальнейшем оплату за ЖКУ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Сюзев С.Ю. Считает, что решение подлежит отмене, в связи с тем, что суд неполно установил все существенно значимые обстоятельства по делу, которые подлежат обязательному установлению судом при рассмотрении данной категории дела. Он имеет статус малоимущего, состоит на учете и находится на социальном сопровождении в отделе по Орджоникидзевскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края. Кроме того, на момент вынесения решения суда, ответчиком задолженность была полностью погашена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сюзев С.Ю. жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, что две комнаты в четырехкомнатной квартире N ** в доме N ** по ул. ****, находятся в муниципальной собственности, номер государственной регистрации права **, реестровый номер ** (л.д. 16, 17, 18).
Лицевой счет на жилое помещение открыт на основании договора социального найма ** от 28.10.2010 (л.д. 11).
С 12.11.2010 по настоящее время в комнате квартиры по ул. **** г. Перми зарегистрирован Сюзев С.Ю., что подтверждается справкой МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" N 13598-ю от 15.06.2021 (л.д. 12).
Согласно выписке из финансового лицевого счета, по лицевому счету **, открытому на основании договора социального найма ** от 28.10.2010 на Сюзева С.Ю., по жилому помещению по адресу: ****, по состоянию на 30.11.2021 года имеется задолженность в размере 13725,10 рублей, в том числе основной долг - 8214,17 рублей, пени - 5510,93 рублей.
По сведениям МКУ "Управление жилищным фондом г.Перми" у нанимателя (номер лицевого счета **), проживающего по адресу: ****, задолженность по состоянию на 01.12.2021 по жилищно-коммунальным услугам составляет 100989,35 рублей.
11.07.2019 мировым судьей судебного участка N 2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Сюзева С.Ю. в пользу МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" задолженность по договору социального найма за период с августа 2015 года по апрель 2019 года в размере 6797,42 рублей, пени в размере 2691,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 23).
Согласно сведениям ФССП России в отношении Сюзева С.Ю. возбуждено исполнительное производство **-ИП от 12.08.2020 (л.д. 25).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст.35, 60,67,69,83,90,105 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, он подлежит выселению с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального фонда на условиях договора социального найма в черте его же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующего норме предоставления из расчета не мене 6 кв.м на одного человека.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Однако, разрешая спор, суд не установил причины, по которым ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из объяснений ответчика данных как суду первой инстанции, так и судебной коллегии следует, что оплата коммунальных платежей не производилась в связи с финансовыми затруднениями, им принимаются меры к трудоустройству и погашению задолженности, в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена.
Данные доводы не противоречат материалам дела, не опровергнуты истцом, заслуживают внимание и имеют правовое значение при разрешении настоящего спора.
В распоряжение судебной коллегии ответчиком представлена выписка из финансового лицевого счета N 149-ф, согласно которой по состоянию на 18.02.2022 задолженность по договору социального найма ** от 28.10.2010 отсутствует.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Сюзеву Сергею Юрьевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, об обязании заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
