Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-1719/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Бессараб Н.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года,

установила:

Бессараб Н.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод", Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, в котором просила признать недействительными протокол собрания членов правления N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о регистрации изменений сведений о юридическом лице СНТ "Птицевод", содержащихся в ЕГРЮЛ, исключить сведения о регистрации из ЕГРЮЛ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении иска Бессараб Н.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод", Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными протоколов собрания членов Правления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, исключении записи из ЕГРЮЛ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бессараб Н.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бессараб Н.Г. - без удовлетворения.

22 января 2021 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление товарищества собственников недвижимости "Птицевод" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1341/2020, в котором заявитель указывает, что в целях оказания юридической помощи ТСН "Птицевод" обратилось к адвокату Коллегии адвокатов "Выборг" Ленинградской области Адамович Т.Д., которая представляла интересы садоводства по делу N 2-1341/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области, провела действия по ознакомлению с материалами дела, оказывала устные консультации в рамках настоящего дела.

За составление настоящего заявления и представление интересов в Выборгском городском суде по заявлению о взыскании судебных расходов садоводство внесло 30 октября 2020 года в кассу Коллегии адвокатов "Выборг" Ленинградской области 10 000 руб. За оказание юридических услуг адвокатом Адамович Т.Д. в Выборгском городском суде Ленинградской области садоводство внесло 16 марта 2020 года в кассу Коллегии адвокатов "Выборг" Ленинградской области 20 000 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года заявление товарищества собственников недвижимости "Птицевод" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1341/2020 удовлетворено, с Бессараб Н.Г. в пользу товарищества собственников недвижимости "Птицевод" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Бессараб Н.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, на то, что председателем ТСН "Птицевод" со сроком исполнения полномочий 5 лет избрана Синельник Т.А., следовательно, у Поляковой Н.В. отсутствовали законные полномочия выдавать доверенность от 9 августа 2020 года от имени ТСН "Птицевод". Кроме того, к заявлению о взыскании судебных расходов приложены две квитанции к приходному чек-ордеру 00316 от 16 марта 2020 года на сумму 20000 руб. и 003316 от 30 октября 2020 года на сумму 10000 руб., при этом согласно выписке ПАО Сбербанк от 29 августа 2021 года, 11 января 2021 года коллегией адвокатов "Выборг" Ленинградской области произведен возврат денежных средств в сумме 10000руб. за представительство в Выборгском городском суде адвоката Адамович Т.Д.

Бессараб Н.Г. указывает на то, что адвокат Адамович Т.Д. принимала участие в одном судебном заседании по настоящему делу и согласно прайсу Стоимости юридических услуг (размеры вознаграждения адвоката) Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Союз адвокатов Санкт-Петербурга" от 11 ноября 2019 года средняя стоимость оплату услуг адвоката составляет 9000 руб. Таким образом, по факту выполненной работы адвоката сумма в 30000 руб. является завышенной и подлежащей уменьшению.

В своих возражениях на частную жалобу, ответчик считает определение законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу товарищество собственников недвижимости "Птицевод" в лице председателя Правления Поляковой Н.В., не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждено было обратиться за помощью к специалисту в области права - адвокату Коллегии адвокатов "Выборг" Ленинградской области Адамович Т.Д., которой доверило на основании соглашения на оказание юридической помощи и доверенности, выданной 9 августа 2020 года, быть его представителем и вести все дела в гражданском судопроизводстве в суде.

Уплата товариществом собственников недвижимости "Птицевод" денежных средств за юридические услуги в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 003156 от 16 марта 2020 года в размере 20 000 руб., денежных средств за составление заявления о взыскании судебных расходов и ведение дела в суде в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 003316 от 30 октября 2020 года в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции пришёл выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.

В суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 003156 от 16 марта 2020 года СНТ "Птицевод" произведена оплата услуг адвоката Адамович Т.Д. за ведение дела N 2-1341/2020, кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 003316 от 30 октября 2020 года СНТ "Прицевод" произведена оплата услуг адвоката Адамович Т.Д. за взыскание судебных расходов по делу N 2-1341/2020 в размере 10000 руб., при этом согласно списку кредитных операций по лицевому счету, принадлежащему ТСН "Птицевод" от 29 августа 2021 года, предоставленной ПАО "Сбербанк", 11 января 2021 года произведен возврат оплаты за представительство в Выборгском городском суде адвоката Адамович Т.Д. на сумму 10000 руб., что указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания указанной суммы с истца.

Вместе с тем, как установлено судом, представитель Адамович Т.Д., действующая в защиту интересов товарищества собственников недвижимости "Птицевод", исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции 8 июня 2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, судебная коллегия, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных ответчику его представителем услуг, и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает разумным определить размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что у председателем ТСН "Птицевод" Поляковой Н.В. отсутствовали законные полномочия выдавать доверенность от 9 августа 2020 года от имени ТСН "Птицевод", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела доказано то, обстоятельство, что адвокат Адамович Т.Д. представляла интересы СНТ "Птицевод" на основании соглашения от 22 мая 2020 года N 2721, ордера (л.д. 54 т.1), была допущена к участию в судебном заседании, знакомилась с материалами дела и ее полномочия были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в этой связи оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления СНТ "Птицевод" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года отменить.

Заявление товарищества собственников недвижимости "Птицевод" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бессараб Н.Г. в пользу товарищества собственников недвижимости "Птицевод" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Птицевод" о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка