Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1719/2021

Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Кузина Павла Владимировича на определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года, которым определено:

Ходатайство ООО "СОЮЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 ноября 2020 года по делу по иску ООО "СОЮЗ" к Кузину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Восстановить ООО "СОЮЗ" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 ноября 2020 года по делу по иску ООО "СОЮЗ" к Кузину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СОЮЗ" к Кузину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности было отказано, ссылаясь на поступление в адрес истца мотивированного решения суда и невозможности, в связи с этим, подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылаясь на невозможность получения мотивированного решения в установленный срок, указали, что копия обжалуемого решения бала получена истцом только 15 января 2021 года, в связи с ошибкой почтальона, доставившего судебную корреспонденцию иному лицу ООО "СОЮЗ СК".

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 марта 2021 года ходатайство ООО "СОЮЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Кузин П.В. просит определение суда отменить и отказать заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что из материалов дела следует, что истец имел достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Установлено, что 13 ноября 2020 года судом вынесено решение по делу по иску ООО "СОЮЗ" к Кузину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения.

В справочном листе (том 2) содержатся различные сведения о дате изготовления мотивированного решения 20 ноября 2020 года и 27 ноября 2020 года.

Из сопроводительных писем усматривается, что мотивированное решение направлено судом в адрес участников судебного разбирательства, в том числе в адрес ООО "СОЮЗ" 27 ноября 2020 года (л.д. 256 том 2), а впоследующем повторно 14 декабря 2020 года (л.д. 257 том 2).

Из объяснений стороны истца следует, что мотивированное решение было получено истцом лишь 15 января 2021 года, после чего 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба посредством почтового отправления была направлена в адрес суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Факт получения мотивированного решения стороной истца 15 января 2021 года подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N (л.д. 13 том 3).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2020 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом ООО "СОЮЗ" мотивированное решение получено по истечении установленного законом срока для его обжалования, вследствие чего сторона была лишена возможности составить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи частной жалобы ответчиком пропущен по уважительным причинам, следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В настоящем деле подобные обстоятельства установлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузина Павла Владимировича, - без удовлетворения.

Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка