Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1719/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрел частную жалобу Юламанова Юнира Хамитовича на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" к Юламанову Ю.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. На указанное решение ответчиком Юламановым Ю.Х. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение всем другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, заявителю жалобы в срок до 21 мая 2021 года предложено устранить указанные недостатки.

Ответчиком Юламановым Ю.Х. подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить, указывает, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, акт об отсутствии документа не был направлен в его адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует положениям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не оплачена государственной пошлиной, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение всем другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства (часть 2).

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В указанных обстоятельствах, указанные положения процессуального закона обоснованно учтены судом первой инстанции.

Учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением Юламанову Ю.Х. срока для исправления имеющихся недостатков.

Правовых оснований для освобождения заявителя от предусмотренной законом обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств того, что копии апелляционной жалобы направлены либо вручены истцу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в настоящее время в суд апелляционной инстанции заявителем также не представлено.

Также, как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения была направлена подателю жалобы 07 мая 2021 года, согласно чек-ордеру от 12 мая 2021 года им оплачена государственная пошлина. 18 мая 2021 года в адрес суда поступило сопроводительное письмо о направлении квитанции об уплате государственной пошлины. В указанных обстоятельствах, довод частной жалобы относительно того, что при подаче апелляционной жалобы Юламановым Ю.Х. была приложена квитанция об оплате государственной пошлины опровергается представленным им чек-ордером, датированным 12 мая 2021 года. Факт отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подтверждается и имеющимся в деле актом об отсутствии документов от 05 мая 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что акт об отсутствии документов в соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, не был направлен в адрес заявителя не может являться основание для отмены определения судьи, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о невозможности принять жалобу, которая оформлено с нарушением требований закона.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм права несогласию с принятым судом судебным актом, при этом судом при разрешении заявленного вопроса нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юламанова Юнира Хамитовича - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка