Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1719/2021

г. Мурманск 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Муравьевой Е.А.Желтобрюхова С.П.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2021 по иску Беляковой Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца Беляковой Марины Анатольевны - Лопина Александра Вячеславовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., выслушав возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Кочетковой А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Белякова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.04.2018 между ней и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 421 122 рублей, 53 копейки сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора в сумму кредита включены расходы по страхованию истца в размере 202595 рублей 53 копейки, получателем страховой премий определено ООО СК "ВТБ Страхование".

Также 27.04.2018 между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по продукту "Защита заемщика автокредита" N * на срок 04 года. Страховая сумма уплачена страховщику в полном объеме в дату заключения договора страхования.

Полагает, что поскольку при заключении кредитного договора она была лишена права выбора страховщика, то услуга по страхованию жизни истца является навязанной Банком, что противоречит требованиям п. 2 ст. 935 ГК РФ.

20.01.2020 ею в адрес страховщика направлено заявление об отказе от договора страхования в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате уплаченных денежных средств пропорционально оставшемуся сроку договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с. ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу ущерб в размере 114 688 рублей 32 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 344,16 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 рублей и почтовые расходы 315,17 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Беляковой Марины Анатольевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Беляковой М. А. - Лопин А.В., ссылаясь на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункты 9, 25 раздела 1 кредитного договора, указывает, что Банк в нарушение пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на истца обязанность по заключению договора страхования с конкретным страховщиком, лишив тем самым истца права выбора условий страхования, в связи с чем данная услуги является навязанной.

Приводит довод о том, что условия договора страхования (пункт 6.4) исключают возможность истца расторгнуть договор страхования и вернуть пропорционально денежные средства без оформления дополнительного соглашения с ответчиком, что является нарушением п.2 ст. 958 ГК РФ и ст.12-14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Настаивает, что в связи с полным исполнением своих обязательств по договору страхования истец утратил статус "заемщика автокредита", вследствие чего договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" также прекратил свое действие с момента направления истцом заявления об отказе от договора страхования 20.01.2020.

Считает, что расторжение договора, которое прекращает обязательство ответчика перед истцом, без возврата части страховой премии противоречит существу возмездного договора.

Обращает внимание, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, в частности положения статьи 32 Закона, и не верно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Белякова М.А., представитель истца Лопин А.В., представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное извещение в адрес представителя истца возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается доставленным. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Мурманского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 апреля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Беляковой М.А. заключен кредитный договор N *, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 421 122 рубля 53 копейки под 12,9% годовых на срок 48 месяцев, дата возврата кредита - 27 апреля 2022 г.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка 12,9% годовых (пункт 4.1) либо 15,9% годовых, применяемой в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (пункт 4.2).

В этот же день 27 апреля 2018 г. между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и Беляковой М.А. заключен договор страхования на Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" (полис *) на срок с 28 апреля 2018 г. по 27 апреля 2022 г. по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание застрахованного предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Страховая премия по договору страхования составляет 202 595 рублей 23 копейки.

Пунктом 25 кредитного договора Белякова М.А. дала поручение Банку перечислить 202 595 рублей 23 копейки ООО СК "ВТБ Страхование" для оплаты по договору страхования.

Белякова М.А. ознакомилась с условиями кредитного договора и договора страхования, согласилась с ними, что подтверждается её подписью.

Согласно справке, предоставленной ПАО "Банк ВТБ" обязательства заемщика Беляковой М.А. по кредитному договору N * от 27.04.2018 по состоянию на 10.12.2019 исполнены в полном объеме.

20.01.2020 г. Белякова М.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования N * от 27.04.2018 в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, просила возвратить сумму страховой премии.

Письмом от 04.03.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" было отказано в выплате страховой премии со ссылкой на положения п. 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.08.2020 Белякова М.А. обратилась в ООО С К "ВТБ Страхование" с повторной претензией о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-162951/5010-003 от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении требований Беляковой М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию, и в случае отказа от договора страхования часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ему будет возвращена в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

При этом, исследовав условия договора страхования, предусматривающие определенные условия для возникновения права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем, суд установил, что согласно пункту 6.5 условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Пунктом 6.5.1 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения представить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (п. 6.5.2).

При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6.5.6.).

Как следует из содержания полиса страхования, Белякова М.А. своей подписью подтвердила, что ей известно и понятно положение пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения также не предусмотрены.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2017 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как видно из полиса страхования, такие условия страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" были предусмотрены.

Между тем, судом установлено, что Белякова М.А. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования за пределами четырнадцатидневного срока, установленного договором страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с момента заключения договора страхования).

Подписав полис, Белякова М.А. дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила, что с условиями договора она ознакомлена и согласна.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют ее подписи; предоставленная ей услуга была оказана по ее желанию, размер страховой премии был определен и согласован, возможность наступления страхового случая не отпала.