Определение Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года №33-1719/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1719/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к Бовиной Елене Владимировне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка - возвратить лицу, подавшему исковое заявление, со всеми приложенными к нему документами, разъяснив при этом право обращения с указанным иском в Арбитражный суд Ярославской области",
установил:
МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" ( в настоящее время МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля ) обратилось в суд с иском к Бовиной Е.В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 3369 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по расчету 3455-ф в размере 1 779 889,53 рублей, за период с 01.12.2017 года по 26.09.2018 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановленное судьей определение подлежащим отмене в части ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.
Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что спор не подсуден Красноперекопскому районному суду г. Ярославля, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с судом первой инстанции.
Доводы жалобы МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о том, что в данном случае решая вопрос о возможности рассмотрения судом общей юрисдикции дела по требованию о взыскании денежных средств с ответчика, находящегося в процедурах банкротства, суд первой инстанции должен был определить, относятся ли заявленные требования о взыскании денежных средств к текущим, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) Бовиной Е.В.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 года в отношении Бовиной Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на должность финансового управляющего должника утверждена Ященко Н.И.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 года прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, Бовина Е.В. признана несостоятельной ( банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 07.05.2019 года.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2019 года включено в реестр требований кредиторов Бовиной Е.В. в составе третьей очереди требование Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в сумме 1 606 138,65 руб. - основной долг за использование земельного участка в период с 25.11.2015 года по 30.11.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>
В настоящем исковом заявлении МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля ставит вопрос о взыскании с Бовиной Е.В. задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.12.2017 года по 26.09.2018 года.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судам при применении пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Из пункта 9 указанного постановления следует, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Заявление ПАО " Сбербанк России" о признании несостоятельной ( банкротом) Бовиной Е.В. принято Арбитражным судом Ярославской области 19.12.2017 года.
Как видно из материалов дела, денежные обязательства о которых заявлено истцом за период с 01.12.2017 года до 19.12.20017 года возникли до принятия Арбитражным судом Ярославской области заявления ПАО " Сбербанк России" о признании Бовиной Е.В. несостоятельной ( банкротом), а обязательства с 19.12.2017 г. по 26.09.2019 года после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.
Таким образом, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2017 года до 19.12.2017 года является реестровой, а за период с 19.12.2017 г. по 26.09.2019 года текущей, а потому судом первой инстанции обоснованно исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.12.2017 года до 19.12.20017 года возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, а требования о взыскании неосновательного обогащения с Бовиной Е.В. за период с 19.12.2017 г. по 26.09.2019 года подлежит рассмотрению Красноперекопским районным судом г. Ярославля.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 года отменить в части возврата искового заявления МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Бовиной Елене Владимировне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.12.2017 г. по 26.09.2019 года.
Исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Бовиной Елене Владимировне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.12.2017 г. по 26.09.2019 года направить в Красноперекопский районный суд со стадии принятия к производству.
В остальной части частную жалобу МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка