Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1719/2020
09 июня 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по гражданскому делу N по иску Макеева В. В.ича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы и назначении пенсии,
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). В указанный стаж ответчик не включил периоды работы истца в ТОО "(...)", (...) МСХТ и предпринимательскую деятельность. Истец с таким решением не согласен, с учетом последующих дополнений и уточнений, просил признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС период его работы в ТОО "(...)" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в МКС периоды работы в (...) МСХТ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ТОО "(...)" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды работы в АО "(...)" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить в части включения истцу в стаж работы в МКС периодов работы в АО "(...)" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, принять в данной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовая книжка истца содержит сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорные периоды на территории Эстонской Республики, в связи с чем они не могут быть учтены стаж работы в МКС. Ссылаясь на Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что за периоды, которые протекали на территории Эстонской Республики, пенсия устанавливается по законодательству и за счет Эстонской Республики. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств оплаты труда истца в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ахатбекова Н.Г., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (на 01.01.2019) мужчинам, достигшим возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 Лахденпохский район включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с указанной нормой необходимо: достижение возраста 55 лет 06 месяцев; страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в МКС не менее 20 лет (или в РКС не менее 15 лет); величина ИПК не менее 16,2 (на 01.01.2019).
Из материалов дела усматривается, что 18.07.2019 Макеев В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 28 лет 05 месяцев 23 дня, что более требуемых 25 лет; в стаж работы в МКС - 17 лет 03 месяца 25 дней, что менее требуемых 20 лет; необходимый ИПК установлен.
Обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца. Однако не учтены в стаж его работы в МКС, поскольку трудовая книжка содержит сведения о трудовой деятельности на территории Эстонской Республики.
Удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов в стаж работы истца в МКС, суд первой инстанции исходил из представленной работодателем справки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Макеев В.В. работал в АО "(...)" в качестве мелиоративного рабочего на территории (...) Лахденпохского района Карельской АССР с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и принял во внимание обстоятельства того, что данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они являются обоснованными, соответствующими положениям действующих правовых норм, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Из материалов дела с очевидностью также усматривается, что истец родился в п. (...) Суоярвского района Карельской АССР, является гражданином Российской Федерации, вся трудовая и предпринимательская деятельность истца проходила на территории Республики Карелия. В спорные периоды Эстонское предприятие -Тамсалуская МСХТ осуществляла мелиоративные работы на территории Лахденпохского района Республики Карелия, на работу принимались местные жители, в том числе и истец.
Доводы ответчика, основанные на Договоре между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, судебная коллегия оценивает как неверное толкование норм материального права.
Несостоятельным следует считать и указание ответчика на формуляр о пенсионном стаже истца, выданный Департаментом Социального Страхования Эстонской Республики от 12.12.2018 N 1689, поскольку в рассматриваемом споре этот формуляр лишь подтверждает трудовую деятельность истца в спорные периоды и не может являеться доказательством работы истца на территории Эстонской Республики.
При этом, следует обратить внимание, что спорные периоды учтены ответчиком в страховой (общий трудовой) стаж истца для определения его права на досрочное установление страховой пенсии по старости, а спорным является лишь осуществление в эти периоды истцом работы в особых климатических условиях.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В иной части решение суда не обжалуется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
