Определение Томского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1719/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1719/2020
от 23 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13/2-73/2020 по частной жалобе Евдокименко Натальи Александровны на определение Колпашевского городского суда Томской области от 15.05.2020 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве,
установила:
решением Колпашевского городского суда Томской области от 19.12.2014 по делу N 2-1266/2014 исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены, с Евдокименко Н.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 28.11.2013 за период с 12.08.2014 по 07.11.2014 в размере 261880,90 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 242042,51 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченной к возврату основной долг в размере 16815,52 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный к возврату основной долг в размере 3 022,87 руб., а также в возмещение судебных расходов 6018,81 руб.
06.05.2020 ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1266/2014 с ОАО "МДМ Банк" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век", указав, что в результате переименования и реорганизации правопреемником ОАО "МДМ Банк" являлось ПАО "БИНБАНК", которое по договору уступки прав требования по кредитным договорам /__/ от 27.06.2017 передало ООО "КФ МДМ" права и обязанности кредитора по заключенному с Евдокименко Н.А. кредитному договору в сумме 162919,84 руб. 10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам /__/, по условиям которого права и обязанности кредитора к Евдокименко Н.А. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство "21 век". В настоящее время гражданское дело находится на стадии исполнения решения суда, однако заявитель не может самостоятельно обратиться в службу судебных приставов, так как не является лицом, участвующим в деле. Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с даты возвращения исполнительного документа взыскателю, полагало указанный срок не пропущенным. Согласно информации от цедента исполнительный документ не предъявлялся к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не возвратил его в установленный законом срок.
В судебном заседании заинтересованное лицо Евдокименко Н.А. против удовлетворения заявления возражала.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век", заинтересованных лиц ООО "КФ МДМ", ПАО "БИНБАНК", судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ООО Коллекторское агентство "21 век" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1266/2014 по исковому заявлению ОАО "МДМ Банк" в лице Томского филиала ОАО "МДМ Банк" к Евдокименко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 28.11.2013, произведена замена взыскателя ПАО "БИНБАНК" (ранее - ОАО "МДМ Банк") на правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".
В частной жалобе заинтересованное лицо Евдокименко Н.А. просит определение отменить, указав в обоснование, что суд первой инстанции неправомерно восстановил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Отмечает, что на момент возбуждения исполнительного производства и его окончания в октябре 2016 года взыскателем ОАО "МДМ Банк" был указан почтовый адрес: /__/, по которому находился офис ОАО "МДМ Банк" в г.Колпашево, об изменении места нахождения взыскатель службу судебных приставов не уведомил, в связи с чем возвращение заказного письма было расценено как отказ от получения почтовой корреспонденции. Обращает внимание, что на протяжении четырех лет с момента окончания исполнительного производства взыскателем не предпринималось никаких действий по получению информации о состоянии исполнительного производства.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 19.12.2014 удовлетворен иск ОАО "МДМ Банк" к Евдокименко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 28.11.2013 в размере 261880,90 руб., а также возмещении судебных расходов в сумме 6018,81 руб.
Решение вступило в законную силу 21.01.2015, в этот же день исполнительные листы по гражданскому делу N 2-1266/2014 направлены судом в адрес взыскателя и получены ОАО "МДМ Банк" 23.01.2015.
17.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N 12298/15/70015-ИП в отношении должника Евдокименко Н.А. в пользу взыскателя: ОАО "МДМ Банк", адрес взыскателя: /__/ (л.д. 107).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 29.09.2016 исполнительное производство N 12298/15/70015-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 98961,06 руб. (л.д. 106).
Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 15.05.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 29.09.2016 направлены заказным письмом в адрес взыскателя: /__/, однако 04.10.2016 письмо вернулось в ОСП по Колпашевскому району (л.д. 158).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол N 4) наименование ОАО "МДМ Банк" изменено на ПАО "МДМ Банк". На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (протокол N 3), решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 07.10.2016 (протокол N 6) и решения единственного акционера АО "БИНБАНК Мурманск" от 07.10.2016 ПАО "МДМ Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" и АО "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол N 4) наименование банка изменено на ПАО "БИНБАНК".
27.06.2017 ПАО "БИНБАНК" по договору уступки прав требования по кредитным договорам /__/ передало ООО "КФ МДМ" права и обязанности кредитора по заключенному с Евдокименко Н.А. кредитному договору /__/ от 28.11.2013 в сумме 162919,84 руб. (л.д. 78-83).
10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам /__/, по условиям которого права и обязанности кредитора к Евдокименко Н.А. по указанному кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство "21 век" в размере 162919,84 руб. (л.д. 84-90).
Согласно сообщению заместителя начальника ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 28.01.2020 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство N 12298/15/70015-ИП, возбужденное 17.04.2015 на основании исполнительного документа ФС 002209317 по делу N 2-1266/14 о взыскании задолженности в размере 261880,90 руб. с Евдокименко Н.А. в пользу ОАО "МДМ Банк". Исполнительное производство N 12298/15/70015-ИП окончено 29.09.2016. В ходе исполнения частично взыскана сумма 98961,06 руб., остаток не взысканных денежных средств по исполнительному производству составляет 162919,84 руб. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29.09.2019 (л.д. 102).
16.01.2020 ООО Коллекторское агентство "21 век" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, которое определением Колпашевского городского суда Томской области от 11.02.2020 оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, поскольку судебный пристав-исполнитель не возвратил взыскателю исполнительный документ, ООО Коллекторское агентство "21 век" 27.04.2020 направило в суд заявление о восстановлении указанного срока и о процессуальном правопреемстве.
Разрешая заявленные ООО Коллекторское агентство "21 век" требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине, так как исполнительный документ не был направлен судебным приставом-исполнителем по месту нахождения взыскателя, в связи с чем имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замены стороны взыскателя правопреемником.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств.
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу приведенных правовых норм при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Между тем из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 17.04.2015 и от 29.09.2016 усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства N 12298/15/70015-ИП в отношении должника Евдокименко Н.А. в пользу взыскателя ОАО "МДМ Банк" и до его окончания был указан следующий почтовый адрес взыскателя: /__/.
В силу ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, неполучение взыскателем исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем заказной почтой по имевшемуся в исполнительном производстве адресу взыскателя: /__/, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для предъявления его к исполнению.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что стороны исполнительного производства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, ООО Коллекторское агентство "21 век" также должно было проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности, однако после заключения договора цессии 10.12.2018 заявитель в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства не обращался, без уважительных причин не предпринимал мер к выяснению обстоятельств длительного неисполнения решения суда, приступил к реализации своих прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Евдокименко Н.А. только в январе 2020 года путем обращения в суд с заявлениями о замене стороны взыскателя правопреемником и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, свидетельствующих о затруднительности или невозможности совершения указанных процессуальных действий в установленные законом сроки, суду по правилам ст. 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следовательно, взыскатель ОАО "МДМ Банк", а впоследствии и его правопреемники ПАО "БИНБАНК", ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", добросовестно используя предоставленные им права, имели возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, однако более трех лет с момента окончания исполнительного производства, не получая исполнение от должника, не интересовались местонахождением исполнительного документа и ходом исполнения решения, что свидетельствует о недобросовестности стороны взыскателя, в связи с чем оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 15.05.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1266/2014 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Евдокименко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 28.11.2013, процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка