Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-532/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Березнёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Березнёвой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 января 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Березнёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 августа 2016 года N ... в размере 679 863 рублей 68 копеек, задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2013 года N ... в размере 125825 рублей 62 копеек, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11256 рублей 89 копеек.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
2 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банком) и Березнёвой Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 777 497 рублей 85 копеек на срок до 2 августа 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения обязательств - уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по данному договору банк исполнил в полном объеме 2 августа 2016 года, а заемщик, начиная с 31 мая 2019 года, платежи не производит, чем нарушает взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. По состоянию на 15 сентября 2019 года общий размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 2 августа 2016 года N ... составляет 679 863 рубля 68 копеек, в том числе 606382 рубля 87 копеек - основной долг, 70576 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 1 715 рублей 4 копейки - задолженность по пени по процентам, 1189 рублей 54 копейки - задолженность по пени по основному долгу. В связи с нарушением условий договора банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы долга в срок до 11 сентября 2019 года. Однако требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.
14 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (банком) и Березнёвой Н.А. (заемщиком) заключен договор N ... путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" (далее - Правила) и "Тарифов по обслуживанию пластиковых карт ВТБ 24" (далее - Тарифы), подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ 24 с лимитом заемных средств в размере 99 500 рублей. Заемные средства предоставлены на условиях, определенных в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик. Операции, совершенные с использованием данной карты, заемщиком не оспорены, считаются подтвержденными. По состоянию на 13 сентября 2019 года общий размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2013 года N ... составляет 125825 рублей 62 копейки, в том числе 98 498 рублей 48 копеек - основной долг, 18 782 рубля 61 копейка - задолженность по процентам, 8 544 рубля 53 копейки - задолженность по пени.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол N 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол N 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с этим Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством предъявить Березнёвой Н.А. требования о досрочном возврате всей оставшейся части долга по кредитным договорам с причитающимися процентами.
По делу постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Березнёва Н.А. просит об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), ответчик Березнёва Н.А. в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора.
2 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Березнёвой Н.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Березнёвой Н.А. предоставлены денежные средства в размере 777 497 рублей 85 копеек на срок 84 месяца по ставке 18 % годовых.
Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% на просроченную сумму задолженности за каждый день просрочки.
Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается платежным поручением от 2 августа 2016 года N 1 и Березнёвой Н.А. не оспаривался.
14 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Березнёвой Н.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Березнёвой Н.А., путем выдачи кредитной карты, был установлен лимит заемных средств в размере 99 500 рублей на условиях, определенных в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик.
Операции, совершенные с использованием данной карты, Березнёвой Н.А. не оспорены, считаются подтвержденными.
Поскольку Березнёва Н.А нарушала сроки внесения платежей по возврату кредитов и уплате процентов по указанным договорам, 2 октября 2019 года в ее адрес Банком были направлены требования о досрочном возвращении денежных средств.
Требования Банка Березнёвой Н.А. исполнены не были.
Отказ от исполнения обязательств по договорам и наличие задолженности Березнёвой Н.А. не оспаривались.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15 сентября 2019 года общий размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 2 августа 2016 года N ... составляет 679 863 рубля 68 копеек, в том числе 606382 рубля 87 копеек - основной долг, 70576 рублей 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 715 рублей 4 копейки - задолженность по пени по процентам, 1189 рублей 54 копейки - задолженность по пени по основному долгу. В расчете задолженности учтены 10 % от суммы задолженности по пеням.
Также Банком представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2013 года N ..., согласно которому по состоянию на 13 сентября 2019 года общий размер взыскиваемой задолженности по указанному договору составляет 125825 рублей 62 копейки, в том числе 98 498 рублей 48 копеек - основной долг, 18 782 рубля 61 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 544 рубля 53 копейки - задолженность по пени за просрочку платежей. В расчете задолженности учтены 10 % от суммы задолженности по пеням.
Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитным договорам, ответчиком суду не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Березнёва Н.А. не исполнила в соответствии с условиями кредитных договоров свою обязанность по возврату кредитору денежных средств с процентами, начисленными в соответствии с условиями названных договоров, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать с Березнёвой Н.А. основной долг, проценты за пользование кредитом и пени по процентам и основному долгу.
В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с Березнёвой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу и на котором Березнёва Н.А. не присутствовала, состоялось 14 января 2020 года.
О времени и месте судебного заседания по адресу места жительства Березнёвой Н.А. судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд признал Березнёву Н.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства со ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд обоснованно посчитал, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, что также подтверждено определением суда от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Березнёвой Н.А. об отмене заочного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Березнёва Н.А. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером начисленных процентов и неустойки по кредитным обязательствам не может являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку из дела видно, что Березнёва Н.А. своих возражений относительно представленных Банком ВТБ (ПАО) расчетов образовавшейся задолженности не приводила, своих расчетов суду не представила, заключая кредитные договоры на получение денежных средств Березнёва Н.А. была согласна со всеми условиями, в том числе с размером процентной ставки, а также правом банка на начисление заемщику неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договоров.
Исходя из представленных суду доказательств явного несоответствия взыскиваемой неустойки последствиям нарушения Березнёвой Н.А обязательств по кредитным договорам не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Березнёвой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
