Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33-1719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н. при секретаре Аюровой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Брянской (Орловой) А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе Брянской (Орловой) А.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Орловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору от 4 августа 2014 года N ... в сумме 78 340,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 551 рубль.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, ООО "Агентство Финансового Контроля" просило взыскать с Брянской (после регистрации брака 22.10.2016 г. - Орловой) А.А. задолженность по кредитному договору в размере 78 340,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2551 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору о выдаче и обслуживании карты N ... от 4 августа 2014 г., заключенному между АО "ОТП Банк" и ответчиком. 25.04.2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 78 340,19 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Брянская (Орлова) А.А. в судебном заседании не согласилась с размером подлежащих взысканию процентов, полагая, что последний платеж по договору был совершен в марте 2017 г., однако кредитор продолжил начисление процентов до 10.12.2019 г., поэтому проценты подлежат взысканию за период с марта 2017 г. до мая 2017 г. в размере 2978,7 руб.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Брянская (Орлова) А.А. и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер процентов за пользование займом и снизив размер взысканной суммы государственной пошлины.
В суд апелляционной инстанции ответчик Брянская (Орлова) А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 21 июня 2012 г. на основании заявления на получение кредита Брянской (Орловой) А.А. выдана кредитная карта, активированная ею 04.08.2014 г., в связи с чем во исполнение обязательств по договору истцом открыт счет ..., т.е. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выдаче и обслуживании карты.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему кредитными денежными средствами надлежаще не выполняет.
4 апреля 2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 г. в размере 78 340,19 руб.
15 мая 2019 г. в адрес Брянской (Орловой) А.А. были направлены уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование), что подтверждается реестром почтовых отправлений на л.д. 57.
22 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ о взыскании с Брянской А.А. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по договору о выдаче и обслуживании карты, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 2 октября 2019 г. согласно поступившим возражениям должника относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из приведенных требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела и взыскал с Брянской (Орловой) А.А. задолженность по договору о выдаче и обслуживании карты.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований верными, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе Брянская (Орлова) А.А. указывает на то, что последний платеж по договору о выдаче и обслуживании карты был совершен ею в марте 2017 г., поэтому кредитор имел возможность обратиться в суд в мае 2017 г., однако не сделал этого и продолжил начисление процентов до 10.12.2019 г., поэтому, по мнению ответчика, проценты подлежат взысканию за период с марта 2017 г. до мая 2017 г. и составляют 2978,7 руб.
Приведенные доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут как основанные на неправильном толковании норм права и условий заключенного Брянской (Орловой) А.А. договора о выдаче и обслуживании карты.
Из дела следует, что 21.06.2012 г. Брянская (Орлова) А.А. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о выдаче кредита, открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на условиях погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила).
Согласно пункту 5.1.3 Правил за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами (л.д.18).
Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (пункт 8.1.10.1 Правил) (л.д.19).
Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются на сумму выданного кредита по дату погашения включительно.
Согласно материалам дела, ответчиком не оспаривается факт наличия на момент рассмотрения спора задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты и с иском в части взыскания основной суммы долга Брянская (Орлова) А.А. согласилась.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные условия заключенного договора кредитования, начисление процентов за пользование кредитными средствами за период пользования денежными средствами и ограниченное датой 25.04.2019 г., является правомерным.
Ссылка в апелляционной жалобе на возможность кредитора обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в мае 2017 г. не основана на нормах права, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу, а согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Соответственно, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской (Орловой) А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка